Вопрос Без громких слов, ледоколов и сосредоточений: "Прогресс +"
11 года 1 мес. назад - 11 года 1 мес. назад #191319
от Dmitr
Dmitr ответил в теме Re: Без громких слов, ледоколов и сосредоточений: "Прогресс +"
Хочу назад во Вьетнам
11 года 1 мес. назад - 11 года 1 мес. назад #191320
от Дядя Шломо
Дядя Шломо ответил в теме Re: Без громких слов, ледоколов и сосредоточений: "Прогресс +"
Сравниваем калибр.
Стариков и...
...и Мартин Вулф
МНЕНИЕ
www.vedomosti.ru/opinion/news/10324821/bolshie_pro...ogo_ostrova?full#cut
Решение обложить налогом ряд депозитов не выглядит ошибкой
Мартин Вулф
Vedomosti.ru
22.03.2013
Есть старая шутка о том, что верблюд — это лошадь, разработанная творческим коллективом. Это несправедливо по отношению к верблюдам: они отлично приспособлены для выживания в суровой среде обитания. Увы, того же нельзя сказать о программах по спасению стран еврозоны. План, который во вторник отверг парламент острова, ничуть не помог бы еврозоне без лишних проблем выйти из очередной волны кризиса. Напротив, вся эта суета вокруг Кипра может служить примером того, как не надо решать финансовые и долговые проблемы.
Позвольте начать с вопроса, почему неизбежна некая перестройка банковской системы. Правительство Кипра мало того что само по уши в долгах, так еще несет ответственность за банковский сектор страны, который явно слишком велик, чтобы быть спасенным. По данным МВФ, госдолг острова уж достиг 87% ВВП, а к 2017 г., если не придет финансовая помощь, вырастет до 106%. Суверенный кредитный рейтинг страны ниже инвестиционной планки: Standard & Poor’s присвоило Кипру ССС+. Что неудивительно: банковские активы Кипра — 125 млрд евро, в 7 раз больше ВВП.
Банки страны на грани краха. Но именно ЕЦБ перекрыл им кислород, не соглашаясь принимать госдолг страны в обеспечение финансовой помощи. Банки нуждаются в рекапитализации. Сами налогоплательщики сделать это не могут.
Если не облагать вкладчиков разовым налогом, спасение Кипра обойдется в 17,2 млрд евро вместо 10 млрд, или около 70% ВВП. Это раздует госдолг страны до 160% ВВП, что будет неподъемной ношей. По правде говоря, и нынешние-то меры по спасению выглядят неподъемными, ведь они раздуют совокупный долг до 130% ВВП. Если план удастся, то госдолг к 2020 г. снизится до 100% ВВП, но для этого необходимо фискальное ужесточение и льготные займы Кипру. Реструктуризацию госдолга все равно нельзя исключать. Как говорил Гамлет: «Если не теперь, то все равно когда-нибудь».
Есть ли другие варианты выхода из кризиса? Да, это прямая рекапитализация банков силами еврозоны: требуемая сумма была бы тогда второстепенным вопросом. Если бы банковский союз ЕС уже существовал, так бы и произошло. Увы, ключевые страны еврозоны, видимо, не желают спасать плохо управляемые банковские системы, которые к тому же, как в случае с банковской системой Кипра, являются офшорными гаванями для российского капитала. Банковский союз не начнет действовать, пока не будут исправлены допущенные ошибки и не установлены новые порядки.
Зададимся теперь вопросом — являются ли уже предпринятые шаги верными? Ответ — да, до определенной степени.
Широко распространено мнение, что разовый налог на депозиты — это грабеж. Это нонсенс. Не нужно путать банки и банковские хранилища. Банки — это плохо капитализированные управляющие активами, которые обещают вернуть вкладчику деньги по первому требованию и по номинальной стоимости. Порой это обещание невозможно выполнить без помощи кредитоспособного государства.
Каждый, кто дает деньги взаймы банкам, должен это понимать. Немыслимо, чтобы банки — т. е. рискованный финансовый бизнес — всегда избегали убытков как минимум для отдельных групп заемщиков. Иначе между банковскими долгами и госдолгом можно было бы ставить знак равенства. Частному бизнесу нельзя позволять рисковать деньгами налогоплательщиков. Это же очевидно.
Так что речь не о том, что кредиторы могут понести убытки. Вопрос в том, кто из них потеряет деньги и сколько. Судя по упорным требованиям президента Кипра Никоса Анастасиадиса, пострадают и сбережения до 100 000 евро — верхнего лимита страхования вкладов в еврозоне. Задумка была в том, чтобы удержать 6,75% от вкладов до 100 000 евро и 9,9% — свыше этой суммы. По понятным причинам эти условия могут измениться. Но отказ от этого решения означает рост налога для вкладов свыше 100 000 евро до 15%, чтобы собрать необходимые для спасения 5,8 млрд евро. Я бы назвал это неплохим выходом. Однако российское правительство не согласно. Впрочем, как и кипрское.
Интересный вопрос — почему обычные кипрские налогоплательщики вообще должны спасать банки? Если обойтись без финансовой помощи государства и выполнить гарантии по депозитам менее 100 000 евро, налог на оставшихся вкладчиков (даже с учетом 1,4 млрд евро потерь кредиторов второй очереди) окажется куда больше. Несправедливо? Ни в коем случае. Единственный аргумент против заключается в том, что агент налогоплательщиков, т. е. государство, виновато в создании рискованной финансовой системы. Именно поэтому налогоплательщики должны понести часть расходов.
Обсуждающийся сейчас вариант рекапитализации — это компромисс между теми, кто боится усугубить панику, и теми, кто не хочет усугублять моральный ущерб (moral hazard). В итоге пострадать могут все. Осознание, что вкладчики на крючке, способно вызвать банковскую панику в других странах. В то же время налогоплательщики, получается, все равно заплатят за чужие промахи.
Все это вызывает у меня ряд серьезных опасений. Первое — относительно самой сделки. Переложить потери на застрахованные депозиты на самом деле большая ошибка (тогда это не налог, а дефолт). А вот решение заморозить и обложить налогом ряд депозитов ошибкой не выглядит. Каким бы непопулярным ни был этот шаг, и на Кипре, и в других странах необходимо существование такого механизма.
Еще одно опасение — это применение налога ко всем банкам без разбора. Это лишает даже крупных вкладчиков стимула проверять устойчивость банков.
А самое серьезное опасение я почерпнул из книги «Новое платье банкира» (The Banker’s New Clothes) профессоров Аната Адмати и Мартина Хеллвига. Банки так плохо готовы к убыткам, что все они постоянно балансируют на грани краха.
Кипр — это экстремальный случай. В необеспеченных облигациях номинировано только 2,7 млрд евро долга, зато совокупный объем банковских депозитов — 68 млрд евро. Правильно или нет, но остальные виды заимствований, в том числе межбанковские ссуды, решено считать неприкосновенными.
Такая структура долга ставит власти — как Кипра, так и любой другой страны, где случится подобное, — перед ужасной дилеммой: а) спасти все пострадавшие институты и тем самым поощрить экстремально рискованные бизнес-модели и (в худшем случае) поставить под вопрос кредитоспособность государства или б) отказываться от спасения и столкнуться с депрессией на родине и паникой за границей, особенно страшной в тесно интегрированной еврозоне.
Еврозона должна либо оздоровить отрасль, резко увеличивая собственный капитал, или же повысить бюджетную обеспеченность и ужесточить регулирование, чтобы установить во всех своих государствах-членах адекватный уровень контроля и финансовой обеспеченности. Страшит не то, что маленький Кипр попал в беду, а то, что это станет причиной куда больших неприятностей. Банковский сектор — рискованное дело в любой стране. Но сейчас он угрожает существованию еврозоны. Это должно измениться, и весьма скоро.
FT, 20.03.2013.
Автор — обозреватель Financial Times
И ещё вот...
top.rbc.ru/viewpoint/21/03/2013/850266.shtml
Стариков и...
...и Мартин Вулф
МНЕНИЕ
www.vedomosti.ru/opinion/news/10324821/bolshie_pro...ogo_ostrova?full#cut
Решение обложить налогом ряд депозитов не выглядит ошибкой
Мартин Вулф
Vedomosti.ru
22.03.2013
Есть старая шутка о том, что верблюд — это лошадь, разработанная творческим коллективом. Это несправедливо по отношению к верблюдам: они отлично приспособлены для выживания в суровой среде обитания. Увы, того же нельзя сказать о программах по спасению стран еврозоны. План, который во вторник отверг парламент острова, ничуть не помог бы еврозоне без лишних проблем выйти из очередной волны кризиса. Напротив, вся эта суета вокруг Кипра может служить примером того, как не надо решать финансовые и долговые проблемы.
Позвольте начать с вопроса, почему неизбежна некая перестройка банковской системы. Правительство Кипра мало того что само по уши в долгах, так еще несет ответственность за банковский сектор страны, который явно слишком велик, чтобы быть спасенным. По данным МВФ, госдолг острова уж достиг 87% ВВП, а к 2017 г., если не придет финансовая помощь, вырастет до 106%. Суверенный кредитный рейтинг страны ниже инвестиционной планки: Standard & Poor’s присвоило Кипру ССС+. Что неудивительно: банковские активы Кипра — 125 млрд евро, в 7 раз больше ВВП.
Банки страны на грани краха. Но именно ЕЦБ перекрыл им кислород, не соглашаясь принимать госдолг страны в обеспечение финансовой помощи. Банки нуждаются в рекапитализации. Сами налогоплательщики сделать это не могут.
Если не облагать вкладчиков разовым налогом, спасение Кипра обойдется в 17,2 млрд евро вместо 10 млрд, или около 70% ВВП. Это раздует госдолг страны до 160% ВВП, что будет неподъемной ношей. По правде говоря, и нынешние-то меры по спасению выглядят неподъемными, ведь они раздуют совокупный долг до 130% ВВП. Если план удастся, то госдолг к 2020 г. снизится до 100% ВВП, но для этого необходимо фискальное ужесточение и льготные займы Кипру. Реструктуризацию госдолга все равно нельзя исключать. Как говорил Гамлет: «Если не теперь, то все равно когда-нибудь».
Есть ли другие варианты выхода из кризиса? Да, это прямая рекапитализация банков силами еврозоны: требуемая сумма была бы тогда второстепенным вопросом. Если бы банковский союз ЕС уже существовал, так бы и произошло. Увы, ключевые страны еврозоны, видимо, не желают спасать плохо управляемые банковские системы, которые к тому же, как в случае с банковской системой Кипра, являются офшорными гаванями для российского капитала. Банковский союз не начнет действовать, пока не будут исправлены допущенные ошибки и не установлены новые порядки.
Зададимся теперь вопросом — являются ли уже предпринятые шаги верными? Ответ — да, до определенной степени.
Широко распространено мнение, что разовый налог на депозиты — это грабеж. Это нонсенс. Не нужно путать банки и банковские хранилища. Банки — это плохо капитализированные управляющие активами, которые обещают вернуть вкладчику деньги по первому требованию и по номинальной стоимости. Порой это обещание невозможно выполнить без помощи кредитоспособного государства.
Каждый, кто дает деньги взаймы банкам, должен это понимать. Немыслимо, чтобы банки — т. е. рискованный финансовый бизнес — всегда избегали убытков как минимум для отдельных групп заемщиков. Иначе между банковскими долгами и госдолгом можно было бы ставить знак равенства. Частному бизнесу нельзя позволять рисковать деньгами налогоплательщиков. Это же очевидно.
Так что речь не о том, что кредиторы могут понести убытки. Вопрос в том, кто из них потеряет деньги и сколько. Судя по упорным требованиям президента Кипра Никоса Анастасиадиса, пострадают и сбережения до 100 000 евро — верхнего лимита страхования вкладов в еврозоне. Задумка была в том, чтобы удержать 6,75% от вкладов до 100 000 евро и 9,9% — свыше этой суммы. По понятным причинам эти условия могут измениться. Но отказ от этого решения означает рост налога для вкладов свыше 100 000 евро до 15%, чтобы собрать необходимые для спасения 5,8 млрд евро. Я бы назвал это неплохим выходом. Однако российское правительство не согласно. Впрочем, как и кипрское.
Интересный вопрос — почему обычные кипрские налогоплательщики вообще должны спасать банки? Если обойтись без финансовой помощи государства и выполнить гарантии по депозитам менее 100 000 евро, налог на оставшихся вкладчиков (даже с учетом 1,4 млрд евро потерь кредиторов второй очереди) окажется куда больше. Несправедливо? Ни в коем случае. Единственный аргумент против заключается в том, что агент налогоплательщиков, т. е. государство, виновато в создании рискованной финансовой системы. Именно поэтому налогоплательщики должны понести часть расходов.
Обсуждающийся сейчас вариант рекапитализации — это компромисс между теми, кто боится усугубить панику, и теми, кто не хочет усугублять моральный ущерб (moral hazard). В итоге пострадать могут все. Осознание, что вкладчики на крючке, способно вызвать банковскую панику в других странах. В то же время налогоплательщики, получается, все равно заплатят за чужие промахи.
Все это вызывает у меня ряд серьезных опасений. Первое — относительно самой сделки. Переложить потери на застрахованные депозиты на самом деле большая ошибка (тогда это не налог, а дефолт). А вот решение заморозить и обложить налогом ряд депозитов ошибкой не выглядит. Каким бы непопулярным ни был этот шаг, и на Кипре, и в других странах необходимо существование такого механизма.
Еще одно опасение — это применение налога ко всем банкам без разбора. Это лишает даже крупных вкладчиков стимула проверять устойчивость банков.
А самое серьезное опасение я почерпнул из книги «Новое платье банкира» (The Banker’s New Clothes) профессоров Аната Адмати и Мартина Хеллвига. Банки так плохо готовы к убыткам, что все они постоянно балансируют на грани краха.
Кипр — это экстремальный случай. В необеспеченных облигациях номинировано только 2,7 млрд евро долга, зато совокупный объем банковских депозитов — 68 млрд евро. Правильно или нет, но остальные виды заимствований, в том числе межбанковские ссуды, решено считать неприкосновенными.
Такая структура долга ставит власти — как Кипра, так и любой другой страны, где случится подобное, — перед ужасной дилеммой: а) спасти все пострадавшие институты и тем самым поощрить экстремально рискованные бизнес-модели и (в худшем случае) поставить под вопрос кредитоспособность государства или б) отказываться от спасения и столкнуться с депрессией на родине и паникой за границей, особенно страшной в тесно интегрированной еврозоне.
Еврозона должна либо оздоровить отрасль, резко увеличивая собственный капитал, или же повысить бюджетную обеспеченность и ужесточить регулирование, чтобы установить во всех своих государствах-членах адекватный уровень контроля и финансовой обеспеченности. Страшит не то, что маленький Кипр попал в беду, а то, что это станет причиной куда больших неприятностей. Банковский сектор — рискованное дело в любой стране. Но сейчас он угрожает существованию еврозоны. Это должно измениться, и весьма скоро.
FT, 20.03.2013.
Автор — обозреватель Financial Times
И ещё вот...
top.rbc.ru/viewpoint/21/03/2013/850266.shtml
11 года 1 мес. назад - 11 года 1 мес. назад #191321
от Dmitr
и
Один восстановит Россию, другой загубит Америку
P.S.
Обама носит розовый браслет? Или это ГЛОНАСС маячок, что-бы не потерялся?
Dmitr ответил в теме Re: Без громких слов, ледоколов и сосредоточений: "Прогресс +"
Шломо пишет: Сравниваем калибр.
...
и
Один восстановит Россию, другой загубит Америку
P.S.
Обама носит розовый браслет? Или это ГЛОНАСС маячок, что-бы не потерялся?
11 года 1 мес. назад #191323
от Дядя Шломо
Сравните калибр.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%B0%D0%BC%D0%...B0%D1%80%D0%B0%D0%BA
www.whitehouse.gov/administration/president-obama
Барак Хуссейн Обама младший (англ. Barack Hussein Obama II, произносится [bəˈrɑːk huːˈseɪn oʊˈbɑːmə]; 4 августа 1961, Гонолулу, Гавайи, США) — действующий (с 20 января 2009 года) 44-й президент Соединённых Штатов Америки. Лауреат Нобелевской премии мира 2009 года. До избрания президентом был сенатором США от штата Иллинойс. Был переизбран на второй срок в 2012 году.
Первый афроамериканец, выдвинутый на пост президента США от одной из двух крупнейших партий. Обама — мулат, но, в отличие от большинства чёрных американцев, не потомок рабов, а сын студента из Кении и белой американки. Выпускник Колумбийского университета и Школы права Гарвардского университета, где он был первым за всю его историю редактором-афроамериканцем университетского издания «Harvard Law Review».
Обама также работал общественным организатором и адвокатом в области гражданских прав. Преподавал конституционное право в Чикагском институте юридических наук с 1992 по 2004 год и одновременно трижды, в период с 1997 по 2004 год, избирался в сенат штата Иллинойс. После неудачной попытки баллотироваться в 2000 году в Палату представителей США в январе 2003 года баллотировался в Сенат США. После победы на первичных выборах в марте 2004 года Обама произнёс основную речь на Демократическом национальном съезде в июле 2004 года. Был избран в Сенат в ноябре 2004 года, набрав 70 % голосов.
Как член Демократического меньшинства в Конгрессе 109-го созыва, он помог создать законы о регулировании обычных вооружений и увеличении прозрачности в использовании государственного бюджета. Он также совершил официальные поездки в Восточную Европу (в том числе в Россию), на Ближний Восток и в Африку. Во время работы в Конгрессе 110-го созыва участвовал в создании законов, касающихся мошенничества на выборах, лоббизма, изменения климата, ядерного терроризма и демобилизовавшихся американских военнослужащих. Обама объявил о своём желании баллотироваться в президенты в феврале 2007 года и был официально выдвинут на Демократическом национальном съезде 2008 года вместе с кандидатом на пост вице-президента — сенатором от штата Делавэр Джозефом Байденом.
На президентских выборах 2008 года Обама опередил кандидата от правившей Республиканской партии Джона Маккейна, набрав 52,7 % голосов избирателей и 365 голосов в коллегии выборщиков.
9 октября 2009 года получил Нобелевскую премию мира с формулировкой «за экстраординарные усилия в укреплении международной дипломатии и сотрудничество между людьми». Обама стал третьим президентом США, после Теодора Рузвельта и Вудро Вильсона, получившим Нобелевскую премию мира во время пребывания в должности (она была также присуждена экс-президенту Джимми Картеру).
На президентских выборах 2012 года Обама опередил кандидата от Республиканской партии Митта Ромни, набрав 51 % голосов избирателей и 332 голосов в коллегии выборщиков.
В 1996 году был избран в Сенат штата Иллинойс.
Занимал кресло сенатора с 1997 по 2004 год, представлял Демократическую партию США: переизбирался дважды: в 1998 и 2002 годах. Как сенатор, сотрудничал как с демократами, так и с республиканцами: с представителями обеих партий работал над программами поддержки малообеспеченных семей посредством сокращения налогов; выступал как сторонник развития дошкольного образования, поддерживал меры по ужесточению контроля над работой следственных органов.
В 2000 году предпринял попытку баллотироваться на выборах в Палату представителей США, но проиграл праймериз действующему чернокожему конгрессмену Бобби Рашу (Bobby Rush).
В 2004 году вступил в борьбу за выдвижение на одно из мест от штата Иллинойс в Сенате США. Одержал убедительную победу над шестью оппонентами на праймериз.
Приведён к присяге как сенатор США от Вашингтона 4 января 2005 года, став 5-м сенатором-афроамериканцем США в истории страны.
В конце августа 2005 года в рамках программы Нанна-Лугара (Nunn–Lugar Cooperative Threat Reduction) прилетал в Россию для инспекции ядерных объектов РФ вместе с сенатором-республиканцем Ричардом Лугаром; в ходе поездки 28 августа при вылете в аэропорту Перми Большое Савино произошёл инцидент: сенаторы были задержаны на три часа из-за отказа «выполнять требования пограничников» по досмотру самолёта, который имел дипломатический иммунитет. Позже МИД России высказал сожаления «в связи с возникшим недоразумением и причиненными сенаторам неудобствами». В своей книге Обама расценил происшествие как один из моментов во время его путешествия, «которые напоминали о днях холодной войны».
26 августа 2006 года вместе с женой посетил Кению.
Будучи сенатором, неоднократно был в Белом доме по приглашению президента Джорджа Буша.
Непартийное издание Congressional Quarterly характеризовало его как «лояльного демократа» на основании анализа всех голосований в сенате в 2005—2007 годах; National Journal отрекомендовал его как «самого либерального» сенатора на основании оценки избранных голосований в течение 2007 года.
В 2008 году Congress.org поставил его 11-м по влиятельности сенатором.
Оставил сенатскую должность 16 ноября 2008 года в связи с избранием Президентом США.
Дядя Шломо ответил в теме Re: Без громких слов, ледоколов и сосредоточений: "Прогресс +"
Дядя Шломо пишет: Сразу видно, что человек хороший, носит крестик.
Сравните калибр.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%B0%D0%BC%D0%...B0%D1%80%D0%B0%D0%BA
www.whitehouse.gov/administration/president-obama
Барак Хуссейн Обама младший (англ. Barack Hussein Obama II, произносится [bəˈrɑːk huːˈseɪn oʊˈbɑːmə]; 4 августа 1961, Гонолулу, Гавайи, США) — действующий (с 20 января 2009 года) 44-й президент Соединённых Штатов Америки. Лауреат Нобелевской премии мира 2009 года. До избрания президентом был сенатором США от штата Иллинойс. Был переизбран на второй срок в 2012 году.
Первый афроамериканец, выдвинутый на пост президента США от одной из двух крупнейших партий. Обама — мулат, но, в отличие от большинства чёрных американцев, не потомок рабов, а сын студента из Кении и белой американки. Выпускник Колумбийского университета и Школы права Гарвардского университета, где он был первым за всю его историю редактором-афроамериканцем университетского издания «Harvard Law Review».
Обама также работал общественным организатором и адвокатом в области гражданских прав. Преподавал конституционное право в Чикагском институте юридических наук с 1992 по 2004 год и одновременно трижды, в период с 1997 по 2004 год, избирался в сенат штата Иллинойс. После неудачной попытки баллотироваться в 2000 году в Палату представителей США в январе 2003 года баллотировался в Сенат США. После победы на первичных выборах в марте 2004 года Обама произнёс основную речь на Демократическом национальном съезде в июле 2004 года. Был избран в Сенат в ноябре 2004 года, набрав 70 % голосов.
Как член Демократического меньшинства в Конгрессе 109-го созыва, он помог создать законы о регулировании обычных вооружений и увеличении прозрачности в использовании государственного бюджета. Он также совершил официальные поездки в Восточную Европу (в том числе в Россию), на Ближний Восток и в Африку. Во время работы в Конгрессе 110-го созыва участвовал в создании законов, касающихся мошенничества на выборах, лоббизма, изменения климата, ядерного терроризма и демобилизовавшихся американских военнослужащих. Обама объявил о своём желании баллотироваться в президенты в феврале 2007 года и был официально выдвинут на Демократическом национальном съезде 2008 года вместе с кандидатом на пост вице-президента — сенатором от штата Делавэр Джозефом Байденом.
На президентских выборах 2008 года Обама опередил кандидата от правившей Республиканской партии Джона Маккейна, набрав 52,7 % голосов избирателей и 365 голосов в коллегии выборщиков.
9 октября 2009 года получил Нобелевскую премию мира с формулировкой «за экстраординарные усилия в укреплении международной дипломатии и сотрудничество между людьми». Обама стал третьим президентом США, после Теодора Рузвельта и Вудро Вильсона, получившим Нобелевскую премию мира во время пребывания в должности (она была также присуждена экс-президенту Джимми Картеру).
На президентских выборах 2012 года Обама опередил кандидата от Республиканской партии Митта Ромни, набрав 51 % голосов избирателей и 332 голосов в коллегии выборщиков.
В 1996 году был избран в Сенат штата Иллинойс.
Занимал кресло сенатора с 1997 по 2004 год, представлял Демократическую партию США: переизбирался дважды: в 1998 и 2002 годах. Как сенатор, сотрудничал как с демократами, так и с республиканцами: с представителями обеих партий работал над программами поддержки малообеспеченных семей посредством сокращения налогов; выступал как сторонник развития дошкольного образования, поддерживал меры по ужесточению контроля над работой следственных органов.
В 2000 году предпринял попытку баллотироваться на выборах в Палату представителей США, но проиграл праймериз действующему чернокожему конгрессмену Бобби Рашу (Bobby Rush).
В 2004 году вступил в борьбу за выдвижение на одно из мест от штата Иллинойс в Сенате США. Одержал убедительную победу над шестью оппонентами на праймериз.
Приведён к присяге как сенатор США от Вашингтона 4 января 2005 года, став 5-м сенатором-афроамериканцем США в истории страны.
В конце августа 2005 года в рамках программы Нанна-Лугара (Nunn–Lugar Cooperative Threat Reduction) прилетал в Россию для инспекции ядерных объектов РФ вместе с сенатором-республиканцем Ричардом Лугаром; в ходе поездки 28 августа при вылете в аэропорту Перми Большое Савино произошёл инцидент: сенаторы были задержаны на три часа из-за отказа «выполнять требования пограничников» по досмотру самолёта, который имел дипломатический иммунитет. Позже МИД России высказал сожаления «в связи с возникшим недоразумением и причиненными сенаторам неудобствами». В своей книге Обама расценил происшествие как один из моментов во время его путешествия, «которые напоминали о днях холодной войны».
26 августа 2006 года вместе с женой посетил Кению.
Будучи сенатором, неоднократно был в Белом доме по приглашению президента Джорджа Буша.
Непартийное издание Congressional Quarterly характеризовало его как «лояльного демократа» на основании анализа всех голосований в сенате в 2005—2007 годах; National Journal отрекомендовал его как «самого либерального» сенатора на основании оценки избранных голосований в течение 2007 года.
В 2008 году Congress.org поставил его 11-м по влиятельности сенатором.
Оставил сенатскую должность 16 ноября 2008 года в связи с избранием Президентом США.
11 года 1 мес. назад - 11 года 1 мес. назад #191324
от Dmitr
Барак Х. Обама - получив шнобелевскую премию мира, тут же развязал несколько войн.
Вот это каламбур, товарищи.
P.S.
Dmitr ответил в теме Re: Без громких слов, ледоколов и сосредоточений: "Прогресс +"
Барак Х. Обама - получив шнобелевскую премию мира, тут же развязал несколько войн.
Вот это каламбур, товарищи.
P.S.
...где залез на баобаб по обычаю предков и выпил весь кокосовый сок."...26 августа 2006 года вместе с женой посетил Кению..."
11 года 1 мес. назад - 11 года 1 мес. назад #191327
от Дядя Шломо
Дядя Шломо ответил в теме Re: Без громких слов, ледоколов и сосредоточений: "Прогресс +"
Если кому надо - могу прислать по мэйлу вот эту аналитику. Полный документ - 15 страниц в формате PDF.
Обратите внимание на сноску №2 в самом низу.
Обратите внимание на сноску №2 в самом низу.
11 года 1 мес. назад - 11 года 1 мес. назад #191328
от Дядя Шломо
Сцуко.
Короче, мне всё ясно. "Спасибо" Дмитра чуть выше тоже показательно.
Уважаемые форумчане! Если хотите, разберитесь с троллями - сами, или при помощи администрации сайта. Как только разберётесь, скажите мне об этом, пожалуйста.
Дядя Шломо ответил в теме Re: Без громких слов, ледоколов и сосредоточений: "Прогресс +"
zero67 пишет: Чё? Еще остались темы не в оффтопе?Куда смотрят модераторы?Ай-ай-ай!
ПыСы: Пепла в нерезиновую подвезти? Как зачем- голову посыпать
Сцуко.
Короче, мне всё ясно. "Спасибо" Дмитра чуть выше тоже показательно.
Уважаемые форумчане! Если хотите, разберитесь с троллями - сами, или при помощи администрации сайта. Как только разберётесь, скажите мне об этом, пожалуйста.
11 года 1 мес. назад #191336
от Viking
azku.ru/russkie-narodnie-skazki/volshebnaya-voditsa.html
Viking ответил в теме Re: Без громких слов, ледоколов и сосредоточений: "Прогресс +"
Слав, будь мудрее, вспомни сказкуДядя Шломо пишет:
zero67 пишет: Чё? Еще остались темы не в оффтопе?Куда смотрят модераторы?Ай-ай-ай!
ПыСы: Пепла в нерезиновую подвезти? Как зачем- голову посыпать
Сцуко.
Короче, мне всё ясно. "Спасибо" Дмитра чуть выше тоже показательно.
Уважаемые форумчане! Если хотите, разберитесь с троллями - сами, или при помощи администрации сайта. Как только разберётесь, скажите мне об этом, пожалуйста.
azku.ru/russkie-narodnie-skazki/volshebnaya-voditsa.html
11 года 1 мес. назад #191371
от kot333
из них про собсно автомобили и все что с ними связано 10% не больше
все остальное копипасты. ссылки на ютюб и срачи.
ты правда удивлен что тебя не любят?
kot333 ответил в теме Re: Без громких слов, ледоколов и сосредоточений: "Прогресс +"
славег если коротко - ты написал 8424 сообщения на автомобильном форумеДядя Шломо пишет: Можно так сделать, уважаемые модераторы, чтобы этот персонаж ОТЛЕЗ от меня, больше не писал обо мне, не оскорблял меня, и вообще, забыл моё имя, ник, всё? И все его дружки - то же самое, чтобы не писали ничего обо мне. Не многого прошу. Всего лишь соблюдения правил форума.
из них про собсно автомобили и все что с ними связано 10% не больше
все остальное копипасты. ссылки на ютюб и срачи.
ты правда удивлен что тебя не любят?
Модераторы: Рыбак, Александр ЮГ, 555 (Сергей), mmax, Окорок, Эдуард