Вопрос Современная Российская армия и ее оснащение.

555 (Сергей) пишет:

Дядя Шломо пишет: Ну так зачем же тогда Вы пачкаете здесь сайт? Для сотрясения воздуха?

Данная тема была открыта wombat' om с лозунгом именно

Вот все открывают темы, захотелось и мне

для сотрясения воздуха.
Обсуждение оснащения и военной доктрины несомненно связано с коррупцией в России, но захватывает несколько большую сферу знаний, чем банальные крики "про просранные полимеры" и руководящую и направляющую роль "злющего" и радость за успехи И.Маска. Пока тут был один пост по делу, где емко выражена глобальная концепция (Гондурас) - ему и +. Думаю других и не предвидится - знатоков военного дела тут нет.

Пост про Гондурас мне тоже понравился. Первый пост mirmur-а, который мне понравился, реально понравился. Он реально объяснил суть. Но только там 95% правды, 5% неправды. Неправда в том, что это всё инсценировал Запад. Это всё инсценировала банда - достаточно обширная шайка - доморощенных, российских бандосов с чекистским прошлым, которые при помощи украденного бабла постепенно слезли с дерева и, время от времени, иногда допущены на побережье Сардинии. И Запад тут ни при чём. А в остальном всё верно.

mirmur пишет: Очень сожалею, что только сегодня обнаружил столь благодатную для воспаленного сознания тему и дискуссию. Позвольте пару бредятинок:

Рассуждения о современной армии гондураса и ее состоянии в отрыве от понимания что есть гондурас сегодня несколько бессмысленно, поскольку первое служит интересам второго.

Так вот, сегодняшний гондурас это гондурасцы, территория гондураса, ресурсы гондураса, руководство гондураса и хозяева руководства гондураса.
Как связаны перечисленные составляющие между собой:
Гондурасцы проживают на территории гондураса, никак не связаны с его ресурсами, с руководством гондураса их связывает зомбоящик.
Руководство гондураса никак не связано с гондурасцами, добывает ресурсы обменивает их на нарезанную цветную бумагу, которую складывает в зарубежных банках. Хозяева получают основную часть нарезанной бумаги на свои счета и назначают руководство гондураса.

Вопрос вытекающий из дисскусии: гондурас это кто?, интересы гондураса это чьи интересы? Армия должна защищать что и от кого?

Страны нато и так в шоколоаде: весь баблос у них зачем им что-то предпринимать против гондураса, гондурасцы на 40градусном морозе сами качают ресурсы и все отдают туда куда им скажут. Если кто-то в руководстве гондураса взбрыкивает то им быстро напоминают о том где баблос и что происходит с бывшими лидерами недемократичных государств. Какой смысл что то менять ???

Т.о. в сегодня оборонять надо ресурсы и трубы от гондурасцев, но не своей армией (очень уж ненадежны эти гондурасцы могут незахотеть мочить другдружку) а армией нато. Тут и соглашеньице есть (можно отгуглить ему года 2) между руководством гондураса и нато о введении войск на территорию гондураса если чё.

А реальная, боеспособная армия сегодняшнему гондурасу совершенно не нужна.

П.с.
прошу рассматривать данный текст в качестве бреда сивой кобылы.

Это в общем то понятно и всем известно. Задача какая стоит, продолжать быть гондурасом, или как то изменить ситуацию?

Ситуация в России может изменится только большой кровью (к моему глубочайшему сожаллению) и я понимаю что меня придут резать первым. Но надежды на "демократические выборы" и прочие мифические штучки нет никакой, не работают они тут.

Дядя Шломо пишет: [quote="dozzer" post=126456
Да в том-то и дело, что не понятно.

Кто именно может нападать, и на кого именно можем нападать мы - от этого и зависит доктрина. Например, на РФ будут нападать отделившиеся от Чечни исламские радикалы. Или - на РФ будут нападать вооружённые силы Китая, чтобы отхватить у РФ часть Дальнего Востока. Или - на РФ будут нападать США, чтобы просто так. Или - на РФ будут нападать инопланетяне. Или - на РФ, с большой вероятностью расчёта, будет падать астероид. Нужно понять, какие именно наиболее вероятные противники и агрессоры могут конкретно нападать на РФ, чтобы разработать доктрину обороны. Тоже самое и с наступательной стороной дела, т.е. на кого будет нападать. На кого конкретно? Можно перечислить, сделать список наиболее вероятных противников, по этим двум категориям?

Вот у Аргентины и Великобритании был вооружённый конфликт из-за островов, там всё было понятно, и понятно, как этот конфликт разрешился. Понятное дело, у обеих стран была какая-то доктрина, и они привели в действие какие-то военные планы и операции, даже учитывая то, что вероятность такого вот конфликта, изначально, была небольшой - наверное, заранее даже никто не думал об этом. А вот произошло. И одна сторона была более готова к этому, чем другая.

Ну так и с РФ - давайте наиболее вероятные сценарии напишем, список. На кого нападать, и от кого обороняться. Тогда можно и о доктрине говорить. А потом, когда доктрина готова, то можно и о переоснащении и боеготовности армии говорить.

Ведь у такой нейтральной и мирной страны, как Швейцария, тоже есть своя доктрина, своя армия, и даже срочная служба всех граждан Швейцарии. И, кстати, эта страна имеет наибольшее количество армейских больничных коек не только на военных, но и на душу населения, по статистике. И большинство этих армейских больничных коек находится в бункерах глубоко в недрах гор. Туда доступ гражданским лицам закрыт, обычно, и, тем более, иностранцам, но я побывал... Это похоже на некоторые серии из, типа, Индианы Джонса. Это всё очень круто. Вот там доктрина понятна. А у нас-то что, какая доктрина?

Так изначально какая задача была поставлена в этом топе? Если исправление политической системы это одно а выработка военной доктрины замете не оборонной а военной совсем другое хотя конечно они связаны тесно. Выяснить кто враг? Пожалуйста, потенциально все враги,выяснить кто более враждебен задача спец служб. А в общем то надо смотреть на тех кто ближе и кто обладает наибольшим военным потенциалом, то есть Китай и США последние просто потому, что не понятно когда они объявят зоной национальных интересов, например российские нефтяные месторождения и не примутся там насаждать демократию.

dozzer пишет:

Дядя Шломо пишет: [quote="dozzer" post=126456
Да в том-то и дело, что не понятно.

Кто именно может нападать, и на кого именно можем нападать мы - от этого и зависит доктрина. Например, на РФ будут нападать отделившиеся от Чечни исламские радикалы. Или - на РФ будут нападать вооружённые силы Китая, чтобы отхватить у РФ часть Дальнего Востока. Или - на РФ будут нападать США, чтобы просто так. Или - на РФ будут нападать инопланетяне. Или - на РФ, с большой вероятностью расчёта, будет падать астероид. Нужно понять, какие именно наиболее вероятные противники и агрессоры могут конкретно нападать на РФ, чтобы разработать доктрину обороны. Тоже самое и с наступательной стороной дела, т.е. на кого будет нападать. На кого конкретно? Можно перечислить, сделать список наиболее вероятных противников, по этим двум категориям?

Вот у Аргентины и Великобритании был вооружённый конфликт из-за островов, там всё было понятно, и понятно, как этот конфликт разрешился. Понятное дело, у обеих стран была какая-то доктрина, и они привели в действие какие-то военные планы и операции, даже учитывая то, что вероятность такого вот конфликта, изначально, была небольшой - наверное, заранее даже никто не думал об этом. А вот произошло. И одна сторона была более готова к этому, чем другая.

Ну так и с РФ - давайте наиболее вероятные сценарии напишем, список. На кого нападать, и от кого обороняться. Тогда можно и о доктрине говорить. А потом, когда доктрина готова, то можно и о переоснащении и боеготовности армии говорить.

Ведь у такой нейтральной и мирной страны, как Швейцария, тоже есть своя доктрина, своя армия, и даже срочная служба всех граждан Швейцарии. И, кстати, эта страна имеет наибольшее количество армейских больничных коек не только на военных, но и на душу населения, по статистике. И большинство этих армейских больничных коек находится в бункерах глубоко в недрах гор. Туда доступ гражданским лицам закрыт, обычно, и, тем более, иностранцам, но я побывал... Это похоже на некоторые серии из, типа, Индианы Джонса. Это всё очень круто. Вот там доктрина понятна. А у нас-то что, какая доктрина?

Так изначально какая задача была поставлена в этом топе? Если исправление политической системы это одно а выработка военной доктрины замете не оборонной а военной совсем другое хотя конечно они связаны тесно. Выяснить кто враг? Пожалуйста, потенциально все враги,выяснить кто более враждебен задача спец служб. А в общем то надо смотреть на тех кто ближе и кто обладает наибольшим военным потенциалом, то есть Китай и США последние просто потому, что не понятно когда они объявят зоной национальных интересов, например российские нефтяные месторождения и не примутся там насаждать демократию.

А я бы больше заботился о таких угрозах, как Таджикистан, например, где границы с Афганистаном вообще практически нет. Это первое. Весь регион - это первое.

Второе - на всякий случай, смотрел бы за Китаем. США - совершенно нереально. Китай - ну так, просто чтобы было всё на замке, если РФ не хочет потерять Дальний Восток. Но!!! При этом я бы сделал на Дальнем Востоке большую-большую площадь особой зоной, и сдал бы её Китаю в аренду, как когда-то Китай сдал в аренду Гонг Конг. И эта зона стала бы конкурировать с остальной Россией. Было бы полезно. Ну, и сделал бы полную кооперацию с НАТО по поводу Ирана и Северной Кореи.

dozzer пишет: ......Ситуация в России может изменится только большой кровью (к моему глубочайшему сожаллению) и я понимаю что меня придут резать первым............

Это фактически неверно. Горбачев пришёл к власти в 1985 году и последовали огромные перемены, без крови. В 1991 весь СССР рухнул, и это тоже было без большой крови. И будет тоже без крови. Только мы пока точно не знаем, как.

Дядя Шломо пишет: Это фактически неверно. Горбачев пришёл к власти в 1985 году и последовали огромные перемены, без крови. В 1991 весь СССР рухнул, и это тоже было без большой крови. И будет тоже без крови. Только мы пока точно не знаем, как.

Ну как же без крови, войны на окраинах империи унесли много жизней. Я уж не говорю о потерях населения от замечательной политики, только не говорите, что те кто не выжил неудачники и были обречены. Не поверю.

Дядя Шломо пишет: А я бы больше заботился о таких угрозах, как Таджикистан, например, где границы с Афганистаном вообще практически нет. Это первое. Весь регион - это первое.

Второе - на всякий случай, смотрел бы за Китаем. США - совершенно нереально. Китай - ну так, просто чтобы было всё на замке, если РФ не хочет потерять Дальний Восток. Но!!! При этом я бы сделал на Дальнем Востоке большую-большую площадь особой зоной, и сдал бы её Китаю в аренду, как когда-то Китай сдал в аренду Гонг Конг. И эта зона стала бы конкурировать с остальной Россией. Было бы полезно. Ну, и сделал бы полную кооперацию с НАТО по поводу Ирана и Северной Кореи.

Средняя Азия безусловно это проблема, но ожидать оттуда танковых клиньев не приходится. А вот у Китая танки есть, причем много и среди них есть много суперсовременных. США, конечно трудный противник и мы для них в военном плане трудные, но иметь ввиду как вероятного противника следует непременно. Параноя в военной сфере часто оправдывает себя, потому что параноики умирают последними.

dozzer пишет: .......Ну как же без крови, войны на окраинах империи унесли много жизней. Я уж не говорю о потерях населения от замечательной политики, только не говорите, что те кто не выжил неудачники и были обречены. Не поверю.

Ну так это чуть-чуть неточно, с точки зрения причины и следствия. 70+ социализма-коммунизма, и совершенно безболезненно это сломать было просто невозможно. Я ещё удивляюсь, что сломали хоть так - при крушении Империи Зла могло быть и намного хуже, с точки зрения процесса. Но массовой гражданской войны не было. Были такие, как Общество Память, но их скоро не стало. Не было ничего даже похожего на Гражданскую войну 20-х годов. Ядерное оружие тоже не оказалось разбросанным где попало. А потери, которые были - это хоть всё и ужасно, но, в основном, к сожалению, функция Империи Зла и того, что у нас не было нормального развития, в связи с социализмом.

dozzer пишет: ........Средняя Азия безусловно это проблема, но ожидать оттуда танковых клиньев не приходится.....

Не ожидаете оттуда танков - оснащайте армию РФ для этого соответствующим образом, для того, что ожидаете оттуда.

dozzer пишет: .....США, конечно трудный противник и мы для них в военном плане трудные, но иметь ввиду как вероятного противника следует непременно. Параноя в военной сфере часто оправдывает себя, потому что параноики умирают последними......

Это уже полная утопия. Во-первых, потому что США никогда в жизни не полезут на такую страну, как Россия, по многим причинам. А во-вторых, потому что США и Россия - обе страны - имеют колоссальный ядерный потенциал, и любого рода военный конфликт исключён из-за этого, если бы в теории возник.

По-моему, мы уже сузили спектр возможных противников для оборонной части доктрины.

А что по поводу нападения? На кого пойдём войной?

Дядя Шломо пишет:

dozzer пишет: ........Средняя Азия безусловно это проблема, но ожидать оттуда танковых клиньев не приходится.....

Не ожидаете оттуда танков - оснащайте армию РФ для этого соответствующим образом, для того, что ожидаете оттуда.

Конечно это необходимо сделать, а выводы за генштабом, вон у них фураньки какие модные.))))

Дядя Шломо пишет:

dozzer пишет: .....США, конечно трудный противник и мы для них в военном плане трудные, но иметь ввиду как вероятного противника следует непременно. Параноя в военной сфере часто оправдывает себя, потому что параноики умирают последними......

Это уже полная утопия. Во-первых, потому что США никогда в жизни не полезут на такую страну, как Россия, по многим причинам. А во-вторых, потому что США и Россия - обе страны - имеют колоссальный ядерный потенциал, и любого рода военный конфликт исключён из-за этого, если бы в теории возник.

По-моему, мы уже сузили спектр возможных противников для оборонной части доктрины.

А что по поводу нападения? На кого пойдём войной?

Тут сложнее гораздо, все зависит от политической ситуации. Вот к примеру мешают судоходству пираты? Высадили десант задницу надрали и нету пиратов. Понимаю что авианосец для этого не нужен, но совсем их не иметь тоже не правильно.

Что касается ядерного потенциала, он у нас конечно есть и не малый, но сколько это еще продлится?

Дядя Шломо пишет:

dozzer пишет: .......Ну как же без крови, войны на окраинах империи унесли много жизней. Я уж не говорю о потерях населения от замечательной политики, только не говорите, что те кто не выжил неудачники и были обречены. Не поверю.

Ну так это чуть-чуть неточно, с точки зрения причины и следствия. 70+ социализма-коммунизма, и совершенно безболезненно это сломать было просто невозможно. Я ещё удивляюсь, что сломали хоть так - при крушении Империи Зла могло быть и намного хуже, с точки зрения процесса. Но массовой гражданской войны не было. Были такие, как Общество Память, но их скоро не стало. Не было ничего даже похожего на Гражданскую войну 20-х годов. Ядерное оружие тоже не оказалось разбросанным где попало. А потери, которые были - это хоть всё и ужасно, но, в основном, к сожалению, функция Империи Зла и того, что у нас не было нормального развития, в связи с социализмом.

Вы считаете что с распадом СССР в России кроме границ что то изменилось? Все что мы видим вокруг это накрашеные губки, только нутро то совковое.
Империя Зла эк вас рапропагандировали))) А есть где то Империя Добра где все ходят в белых шляпах?)))

Империя Зла эк вас рапропагандировали))) А есть где то Империя Добра где все ходят в белых шляпах?)))[/quote]

+100

555 (Сергей) пишет: Случайно наткнулся на пост 1 год 1мес. давности:

Viking пишет:

Magnit пишет: Это , что ж за форум такой??? На котором подчищают?

Рам форум как раз тем и примечателен, что на нём чуткий Данила грамотно чистит любой срач, а так же сопли и политоту. Этим рам форум выгодно отличается от большинства авто-форумов рунета, и делает его комфортным для чтения остальным участникам.

хороший раньше форум был - интересный