Вопрос Современная Российская армия и ее оснащение.

Вот все открывают темы, захотелось и мне. Интересно мнение людей "сосредотачивающихся" об армии и ее оснащении времен Путина.

Get пишет: Я здесь, кстати, Дядю Шлому поддерживаю. Прежде чем говорить об оснащении и боеготовности, нужно разобраться с общей военной доктриной и стратегией.

На фоне этого можно дополнительно рассказать о своем отношении к концепции амеров по выводе войск и привлечении на их место PMC.

Get пишет: Я здесь, кстати, Дядю Шлому поддерживаю. Прежде чем говорить об оснащении и боеготовности, нужно разобраться с общей военной доктриной и стратегией.[/quote


Вообще, я запросто смог бы написать работающую доктрину, без проблем.

Она основывалась бы на двух принципах -

1. Дорожная карта по вступлению России в НАТО, в течение следующих 10 лет, и что для этого нужно, и
2. Контроль и сдерживание экстремистского ислама из районов Средней Азии и дальше.

Доктрина была бы простой, не больше 10 пунктов, но эти были бы главными.

Дядя Шломо пишет:

Get пишет: Я здесь, кстати, Дядю Шлому поддерживаю. Прежде чем говорить об оснащении и боеготовности, нужно разобраться с общей военной доктриной и стратегией.[/quote


Вообще, я запросто смог бы написать работающую доктрину, без проблем.

Она основывалась бы на двух принципах -

1. Дорожная карта по вступлению России в НАТО, в течение следующих 10 лет, и что для этого нужно, и
2. Контроль и сдерживание экстремистского ислама из районов Средней Азии и дальше.

Доктрина была бы простой, не больше 10 пунктов, но эти были бы главными.

Слав, редкий момент когда я с тобой поспорю. Страна геополитического масштаба нашей (а тем более с правительством нацеленным на продажу сырья исключительно) врядли может вступить в данный блок. Слишком уж много интересов вне его.

wombat (Кирилл) пишет: Слав, редкий момент когда я с тобой поспорю. Страна геополитического масштаба нашей (а тем более с правительством нацеленным на продажу сырья исключительно) врядли может вступить в данный блок. Слишком уж много интересов вне его.

Россия должна делать то, что в интересах её безопасности. Я понимаю твои утверждения, но не понимаю обоснования. Обоснуй, пжлст.

Дядя Шломо пишет:

wombat (Кирилл) пишет: Слав, редкий момент когда я с тобой поспорю. Страна геополитического масштаба нашей (а тем более с правительством нацеленным на продажу сырья исключительно) врядли может вступить в данный блок. Слишком уж много интересов вне его.

Россия должна делать то, что в интересах её безопасности. Я понимаю твои утверждения, но не понимаю обоснования. Обоснуй, пжлст.

Легко Слав, страна вхлдящая в блок НАТО не может себе позволить вице спикера госдумы, который сиди в Ираке и говорит стране главному спонсору всего блока "Буш, ты ковбой".

Ну и далее, нашей безопасности служит наши изотопы. Наше оружие уже давно не страшно, но вот точно НАТО не нужно чтобы сырье для этого вооружения расползлось по миру.

wombat (Кирилл) пишет:

Дядя Шломо пишет:

wombat (Кирилл) пишет: Слав, редкий момент когда я с тобой поспорю. Страна геополитического масштаба нашей (а тем более с правительством нацеленным на продажу сырья исключительно) врядли может вступить в данный блок. Слишком уж много интересов вне его.

Россия должна делать то, что в интересах её безопасности. Я понимаю твои утверждения, но не понимаю обоснования. Обоснуй, пжлст.

Легко Слав, страна вхлдящая в блок НАТО не может себе позволить вице спикера госдумы, который сиди в Ираке и говорит стране главному спонсору всего блока "Буш, ты ковбой".

Ну и далее, нашей безопасности служит наши изотопы. Наше оружие уже давно не страшно, но вот точно НАТО не нужно чтобы сырье для этого вооружения расползлось по миру.

Конечно, иметь частью доктрины реальную дорожную карту вступления в НАТО через 10 лет - это накладывает определённые рамки на то, что можно и нельзя как во внутренней политике, так и во внешней. Естественно, антогонизировать страны НАТО, включая основные, не будет конструктивной политикой, если РФ будет стремиться пройти по этой дорожной карте с положительным результатом в самом конце. Но разногласия РФ может иметь с кем угодно. Всё дело в степени разногласий и в том, о чём они. Турция является страной-членом НАТО. Турция находится в состоянии войны с Кипром. Это не очень хорошо для НАТО, но пока там горячей войны нет, а только лишь холодная, то это допустимо, как показывает практика.

Люди просто не верят в то, что можно сделать за 10 лет и куда дойти. Они, в среднем, не верят, что среднее количество топлива на 100 км пробега можно снизить до 1 литра или меньше, в следующие 10 лет. Они так же не верили, что освоение космоса частными компаниями, капиталистами, возможно. Я помню несколько реплик несколько месяцев назад, по этому поводу, особенно в теме про День Космонавтики. Через полтора месяца, сегодня, этим людям больше нечего сказать. Но разве за полтора месяца произошёл такой прорыв? Нет. Эти люди просто были не в теме, а рассуждали тогда, в апреле, как будто они были в теме. А на самом деле - не были. Также и с электромобилями. Пока они сосредотачиваются и вспоминают, чему их учили в институтах, лет 15 - 20 назад (если они вообще там учились), и говорят, что ДВС-у нет альтернативы, Илон Маск запустил грузовой корабль на ракете к МКС, и продолжает работать над своей Теслой. И через 10 лет результаты, полученные такими, как он, будут многократно затмевать наши сегодняшние фантазии, если, конечно, они у кого-то есть. Ну, а у тех, у кого нет фантазии, будут вечно копаться в карбюраторе от копейки.

Точно так же и с НАТО. Через 10 лет, вполне вероятно, Ленин будет лежать уже не в Мавзолее, и членство в НАТО не будет столь утопичным. Слишком сильно давление новых поколений, которые имеют широкий кругозор и хотят жить, как везде в мире живут. Эра свободного потока информации этот процесс ещё больше ускоряет.

Дядя Шломо пишет:

wombat (Кирилл) пишет:

Дядя Шломо пишет:

wombat (Кирилл) пишет: Слав, редкий момент когда я с тобой поспорю. Страна геополитического масштаба нашей (а тем более с правительством нацеленным на продажу сырья исключительно) врядли может вступить в данный блок. Слишком уж много интересов вне его.

Россия должна делать то, что в интересах её безопасности. Я понимаю твои утверждения, но не понимаю обоснования. Обоснуй, пжлст.

Легко Слав, страна вхлдящая в блок НАТО не может себе позволить вице спикера госдумы, который сиди в Ираке и говорит стране главному спонсору всего блока "Буш, ты ковбой".

Ну и далее, нашей безопасности служит наши изотопы. Наше оружие уже давно не страшно, но вот точно НАТО не нужно чтобы сырье для этого вооружения расползлось по миру.

Конечно, иметь частью доктрины реальную дорожную карту вступления в НАТО через 10 лет - это накладывает определённые рамки на то, что можно и нельзя как во внутренней политике, так и во внешней. Естественно, антогонизировать страны НАТО, включая основные, не будет конструктивной политикой, если РФ будет стремиться пройти по этой дорожной карте с положительным результатом в самом конце. Но разногласия РФ может иметь с кем угодно. Всё дело в степени разногласий и в том, о чём они. Турция является страной-членом НАТО. Турция находится в состоянии войны с Кипром. Это не очень хорошо для НАТО, но пока там горячей войны нет, а только лишь холодная, то это допустимо, как показывает практика.

Люди просто не верят в то, что можно сделать за 10 лет и куда дойти. Они, в среднем, не верят, что среднее количество топлива на 100 км пробега можно снизить до 1 литра или меньше, в следующие 10 лет. Они так же не верили, что освоение космоса частными компаниями, капиталистами, возможно. Я помню несколько реплик несколько месяцев назад, по этому поводу, особенно в теме про День Космонавтики. Через полтора месяца, сегодня, этим людям больше нечего сказать. Но разве за полтора месяца произошёл такой прорыв? Нет. Эти люди просто были не в теме, а рассуждали тогда, в апреле, как будто они были в теме. А на самом деле - не были. Также и с электромобилями. Пока они сосредотачиваются и вспоминают, чему их учили в институтах, лет 15 - 20 назад (если они вообще там учились), и говорят, что ДВС-у нет альтернативы, Илон Маск запустил грузовой корабль на ракете к МКС, и продолжает работать над своей Теслой. И через 10 лет результаты, полученные такими, как он, будут многократно затмевать наши сегодняшние фантазии, если, конечно, они у кого-то есть. Ну, а у тех, у кого нет фантазии, будут вечно копаться в карбюраторе от копейки.

Точно так же и с НАТО. Через 10 лет, вполне вероятно, Ленин будет лежать уже не в Мавзолее, и членство в НАТО не будет столь утопичным. Слишком сильно давление новых поколений, которые имеют широкий кругозор и хотят жить, как везде в мире живут. Эра свободного потока информации этот процесс ещё больше ускоряет.

хе-хе, если Ленина не трогать, он еще не одну сотню лет пролежит, в назидание буржуям и не буржуям! а "натОшке" всего лишь нужно русское "мясо" и членские взносы, чтобы оплачивать вновь присоединившихся к Евросоюу недоносков ! свое натовское "мясо" совсем воевать не умеет, обгадились везде! были в Европе когда-то вояки "гансы" и то за последнее время, после 1945-ого, в приложение к пиву с сосисками превратились! надо добровольцев, с широким кругозором, в НАТу направить, тогда уж точно поток свободной виртуальной информации превратится в реальную, т.е. в гробы! однако новое поколение в любую армию не заманишь, для них почетнее иметь справку идиота или педераста, главное откосить!

Геннадий пишет: хе-хе, если Ленина не трогать, он еще не одну сотню лет пролежит, в назидание буржуям и не буржуям! а "натОшке" всего лишь нужно русское "мясо" и членские взносы, чтобы оплачивать вновь присоединившихся к Евросоюу недоносков ! свое натовское "мясо" совсем воевать не умеет, обгадились везде! были в Европе когда-то вояки "гансы" и то за последнее время, после 1945-ого, в приложение к пиву с сосисками превратились! надо добровольцев, с широким кругозором, в НАТу направить, тогда уж точно поток свободной виртуальной информации превратится в реальную, т.е. в гробы! однако новое поколение в любую армию не заманишь, для них почетнее иметь справку идиота или педераста, главное откосить!

в случае глобальной войны НАТО с Россией гробы вереницами пойдут у нас. Для этого даже не нужно всего нато. Вполне достаточно США. единственное что мы сможем сделать уйти в леса и партизанить по-старинке.

Слав, я не спорю с прогрессом и был бы рад рад если бы наше государство не "сосредотачивалось" а цивилизовывалось. Но, пока у власти находиться полковники гб, кооп "озеро" и теперь еще начальники цехов бесполезных заводов, мы сможем лишь продавать ресурсы. Поэтому нам было выгодно тролить США через Ирак. Результат есть: цены на нефть растут. Также нам сейчас выгодно тролить их через Иран, вдруг опять выгорит.

Россия встала с колен! ....на четвереньки...

любой союз создается для противодействия возможному "общему" врагу.
как только у НАТО и России появится "общий" враг - Россия окажется в НАТО быстрее чем кто-либо может предположить (ну там Китай решит приватизировать кусок Сибири)

пока таких "общих" врагов нет - нет и России в НАТО (ну т.е. декларируется что есть враг "наркотраффик" и поэтому что-то кому-то разрешили поделать в Сибири, но де факто для нас врагом в вопросе наркотраффика является НАТО - т.к. остановить поток производства наркоты можно только физически распахав весь афганистан с пакистаном (что джедаи пытаются делать крайние 10 лет), то поток все равно есть и его нам выгоднее пустить в ойропу чем дать ей осесть у нас как в буферной зоне)

все мое личное мнение - никому его не навязываю.

555 (Сергей) пишет:

Геннадий пишет: Они, в среднем, не верят, что среднее количество топлива на 100 км пробега можно снизить до 1 литра или меньше, в следующие 10 лет.

Опять Это похвально, что не все стали идиотами, отрицающими закон сохранения энергии. Если с этим вопросом все так же печально, то далее лучше не копать.

P.S. М.А. Бонч-Бруевич в гробу перевернулся...

Профессор М.А. Бонч-Бруевич точно не одобрил бы выпусников института, названного его именем, если бы знал, как такие выпускники могут заморозиться в каменном веке, и жить исключительно по конспектам, написанным корявым почерком в середине 80-х, думая, что они отвечают на все вопросы 21-го века. Закон сохранения энергии никто не отменял, только его применять нужно уметь - не обязательно через ДВС. Илон Маск на ракете собственного дизайна запустил грузовой корабль к МКС, успешно - он-то знает, что такое закон сохранения энергии, сделав это. Там двигатели ракеты не электрические... Но почему люди сомневаются, что у него получится что-то дельное с Теслой, мне не очень понятно. Многие, очень многие инвесторы оценивают Тесла Моторз гораздо выше нуля... И если электромобили будут ездить, через 10 лет, на тысячу км без подзарядки, то тогда на 100 км пробега будет ноль литров потребления бензина.

wombat (Кирилл) пишет: в случае глобальной войны НАТО с Россией гробы вереницами пойдут у нас. Для этого даже не нужно всего нато. Вполне достаточно США. единственное что мы сможем сделать уйти в леса и партизанить по-старинке.

Глобальной войны с НАТО просто не может быть, потому что страны НАТО никогда не будут готовы воевать с РФ ни по какому поводу. Но, если предположить, что между НАТО и Россией возникнет какой-нибудь жёсткий но ограниченный конфликт (без применения ядерного оружия с обеих сторон), то эта война закончится примерно через 5 минут, не в пользу России. Достаточно вспомнить мою историю по походу в районный военкомат ЦАО Москвы, для получения военного билета, в 2009 году, после того, как я его сдал в 1988 году, когда уезжал на ПМЖ. По-моему, я эту историю рассказывал уже. Если кто не помнит, могу повторить. В военкомате ЦАО Москвы нет телефонов междугородней связи. Они не знают телефона какого-либо районного военкомата в Питере и узнать не могут, потому что у них нет интернета. А если бы узнали, то не могли бы позвонить, потому что телефоны на межгород не работают. Я это им всё демонстрировал со своего айфона - в интернете нашёл телефон нужного военкомата в Питере, сам набрал с того же айфона... Это даже не каменный век...