Вопрос "Tефлоновый" рейтинг Путина - он не о том...

Дядя Шломо пишет: Путинский шашлык - шашлык по рецепту Путина, или шашлык, приготовленный из Путина?

Да,скорее всего так и будет,Слава неисправим,он наверное уже и сны видит исключительно политические ))))

ГАРПУН пишет:

Дядя Шломо пишет: Путинский шашлык - шашлык по рецепту Путина, или шашлык, приготовленный из Путина?

Да,скорее всего так и будет,Слава неисправим,он наверное уже и сны видит исключительно политические ))))

Если побольше поперчить, посолить, специев добавить щедро, то - я уверяю! - будет съедобно.

Дядя Шломо пишет:

ГАРПУН пишет:

Дядя Шломо пишет: Путинский шашлык - шашлык по рецепту Путина, или шашлык, приготовленный из Путина?

Да,скорее всего так и будет,Слава неисправим,он наверное уже и сны видит исключительно политические ))))

Если побольше поперчить, посолить, специев добавить щедро, то - я уверяю! - будет съедобно.

Но Слава как обычно переборщит )))))

ГАРПУН пишет: .....Но Слава как обычно переборщит )))))

Хммм..

Я вот тут грибов на ужин поел, сейчас телек смотрю. А там такое...!!!

Ну пока что Путинский шашлык - это шашлык из хомячков.....

В США Рузвельт, который Франклин,
избирался на пост президента 4 раза.
После этого его пришлось срочно убирать.
(Поговаривают, что не своей смертью помер товарищ.)
И вводить обязательное ограничение на два срока.
(Что-бы следующий уже не смог набраться необходимого опыта и начать действовать в интересах нации,
что-бы не отклонялся от намеченного курса)

Была попытка Кеннеди выйти из под контроля. Чем окончилось? Убийством.
После этого желающих переть против системы поубавилось.

Количество раз, сроки - ничего общего не имеют с демократией.
Если чел устраивает большинство,
если чел работает в интересах большинства -
нехай работает.

Почему срок всего 4 года? И почему всего два срока?
Дурь несусветная,
она работает хорошо только там,
где бал правят закулисные кланы толстосумов.
И там,
где реальная власть передается по наследству в тени.
Там,
где президент - всего лишь исполнитель,
а не генератор идей и не реальный пацан и не вождь племени

Что бы нормально въехать в тему, нужно минимум 5-7 лет,
потом 5-7 на выстраивание под себя эффективной системы управления.
А уже потом - действовать. Так было и со Сталиным, кстати.
Это если отсутствуют внешние факторы,
такие как многотысячелетняя конкуренция (игра) элит между собой и между государствами.
В этом случае срок "въезда" и выстраивания системы управления увеличивается.

Штампы
(типа, чё там выстраивать - есть законы, исполняй и сиди не рыпайся)
вредны, ибо производятся для перехвата управления.
И выставляются как непреложная истина.
Кем писанная? С какой целью?
Я подвергаю сомнению штампы и якобы "неписаный закон" "2 раза по 4 года".

Если нам нужен дееспособный руководитель -
который действует эффективно в интересах нашего общества,
а не в интересах тех, кто придумал эту обманку для дуриков
(2 раза по 4 года)
тогда общество должно предъявить свои требования к руководителю.

Есть сейчас эти требования?
Нет.
(Мы за честные выборы!!! - это не требования. Это тоже, что "мы за все хорошее, а вы за говно")

Мы чем выбираем? Душой? Интуицией?
Как Горбачева (хотя выбора тогда особого не было).
Как Ельцина. Ну и?
Путина, понимаешь, подсунули втихаря.

Путин - это искупление Ельциным своих великих грехов перед Родиной.
Но его народ поддерживает.
С точки зрения демократии - это хорошо,
значит пусть работает.

Вот в США скоро выборы.
Там вполне возможен такой вариант
(было уже неоднократно):
народ выбирает одного товарища,
а институт выборщиков в итоге - другого.
Ну и в чём тут демократия?

Да выбирают то не личность.
А пикчу. Имейдж.

Это величайшая дикость, верх идиотизма - дебаты с популистскими обещаниями.
Как можно тупо наступать на одни и те же грабли?
Я смотрю иногда на толпы веселых американцев,
радостно хлопающих в ладоши с флажками и портретами на майках -
это не демократия.
Это циничный фарс.
Это ложь.

Как бы не проголосовал американский народ,
уровень потребления в США будут снижать,
для меня это совершенно очевидно.
Как бы не изображали из себя борьбу два политических клана -
это всё борьба нанайского мальчика.
Почему из огромного количества партий до выборов в президенты в США
допущены только две партии?
Какая то хреновая демократия получается.
У них там партий, как у нас грязи на 1 канале.
А выбирают из двух. Строго и безальтернативно.
Нужна альтернатива, а её нет.
Это что, демократия?

Товарищ избирается президентом,
получает премию мира,
и тут же развязывает несколько войн.

За что же премия мира?

Мне, например, этот дурдом нафиг не нужен.

Поэтому я за реальную силу,
я смотрю на результат, на плоды труда.
(О них можно поговорить отдельно)
На реакцию международного "со-обчества".
И если это "обчество" вопиёт аки резаная порося -
значит человек хороший.
Наш значит человек.




P.S.
Путин сейчас - единственный по-настоящему дееспособный действующий политик в мире.
Да если ещё посмотреть, как мировая пресса его поливает по чём зря -
Сталина так не поносили.
Это значит, что он - все делает правильно.
И находится на своем месте.
Но расслабляться не следует.
За свободу придется побороться.
Один президент ничего не сделает против армии бюрократов.
Ему скоро потребуется наша помощь.

Дмитр,

Большое спасибо за Манифесто.

Dmitr пишет: .......Количество раз, сроки - ничего общего не имеют с демократией.
Если чел устраивает большинство,
если чел работает в интересах большинства -
нехай работает.

Дмитр, а самый первый пост в этой теме читал?

Dmitr пишет: Что бы нормально въехать в тему, нужно минимум 5-7 лет,
потом 5-7 на выстраивание под себя эффективной системы управления.
А уже потом - действовать. Так было и со Сталиным, кстати.
Это если отсутствуют внешние факторы,
такие как многотысячелетняя конкуренция (игра) элит между собой и между государствами.
В этом случае срок "въезда" и выстраивания системы управления увеличивается.

Ну ты жжёшь! Пятилетками мыслишь, но широко – сразу пять пятилеток, я думаю, у тебя в голове, для таких целей. Дадим 25 лет будущему президенту России на раскачку! Собственно, можно и этому тоже дать – наверное, примерно столько же и получится.

Тока я одного не пойму – большинство развитых стран, в которых есть достойный уровень благополучия населения, не мыслят твоими категориями. Значит, их рецепты лучше, а твои – уавно?

Dmitr пишет: Если нам нужен дееспособный руководитель -
который действует эффективно в интересах нашего общества,
а не в интересах тех, кто придумал эту обманку для дуриков
(2 раза по 4 года)
тогда общество должно предъявить свои требования к руководителю.

www.vedomosti.ru/politics/news/3076701/prezident_politbyuro

Как управляется страна после возвращения Путина в кресло президента

Тандема больше нет, система управления вернулась к модели, при которой Владимир Путин выступает в роли верховного арбитра, говорится в докладе «Большое правитель Владимира Путина. Политбюро 2.0»

Максим Гликин
Наталья Костенко
Vedomosti.ru
21.08.2012


Правящая элита России может быть описана в модели советского коллективного властного органа — политбюро ЦК КПСС«, — говорится в докладе президента холдинга «Minchenko Consulting» Евгения Минченко и его коллеги Кирилла Петрова (текст — наwww.vedomosti.ru). По их мнению, вместо тандема страной управляет конгломерат конкурирующих за доступ к ресурсам кланов. Восемь лидеров этих кланов политологи включили в «Политбюро 2.0», «члены» которого, правда, никогда не собираются на общие совещания; у Путина же — роль верховного арбитра и модератора. Отчасти система вернулась к той, что сформировалась во время второго срока Путина, считает Евгений Минченко, но в усложненном варианте.

Премьер Дмитрий Медведев — не член тандема, а один из восьми приближенных Путина, пишут авторы: ему на время пришлось отказаться от самостоятельных политических амбиций и лишиться ставленников в силовых структурах (во ФСИНе и следственном департаменте МВД). Но аппаратная позиция позволяет ему возглавлять собственную группу с самостоятельным экономическим базисом, в которую входят вице-премьеры, министры, региональные начальники, высокопоставленные юристы в судах, Госдуме и правоохранительных органах и бизнесмены. Союзниками Медведева эксперты называют Романа Абрамовича, Александра Волошина и Татьяну Дьяченко.

Другие «члены политбюро» — руководитель администрации президента Сергей Иванов, призванный обеспечивать внутриэлитный баланс, и его первый заместитель Вячеслав Володин, человек без серьезного экономического базиса, но с влиянием на «Единую Россию», Госдуму и некоторых губернаторов.

Игорь Сечин, судя по докладу, по-прежнему центр притяжения части бюрократии и бизнеса, он сохранил неформальное влияние на силовые структуры, но его стремление стать основным игроком в ТЭК наталкивается на мощную оппозицию, в том числе со стороны «членов политбюро» Геннадия Тимченко и Юрия Ковальчука. В «политбюро» входят также Сергей Собянин и Сергей Чемезов, доминирующий игрок в сфере ВПК.

Цель всех этих групп — конвертация власти в собственность, передача ее по наследству и легитимизация в России и за рубежом. Основные проекты, вокруг которых началась конкуренция, — «большая Москва», развитие Сибири и Дальнего Востока, новый этап приватизации.

Группа Сечина, по мысли авторов доклада, заинтересована в более консервативном, инерционном развитии ситуации, роль группы Медведева вырастет в случае «управляемой нестабильности», а кризис больше на руку группе Собянина.

Система неустойчива, считает Минченко, в ней слишком много противоречий, а после дела Pussy Riot дополнительное влияние приобретут представители либерального крыла, в том числе Медведев.

Всегда существуют группы интересов, говорит чиновник, близкий к администрации президента, Минченко прав в том, что, поскольку модель элиты с советских времен почти не поменялась, сравнение с политбюро вполне корректно.

Другой федеральный чиновник не согласен ни с составом «политбюро» — по его мнению, не меньше влияния у Игоря Шувалова, Германа Грефа, Евгения Школова и Аркадия Ротенберга (они названы в докладе «кандидатами в члены политбюро»), — ни с тем, что такая система уцелела с прошлого срока Путина: влияние отдельных людей из окружения президента снизилось, он слушает всех понемногу, а принимает решение практически в одиночестве.

Политолог Игорь Бунин считает, что каждый из упомянутых игроков имеет влияние в своей строго регламентированной зоне ответственности (Сечин не лезет в политику, а Володин — в экономику и т. п.), а Медведев весомее прочих.

В описанной системе не учтено, что в стране политический кризис и на кону у крупных игроков очень многое, отмечает политолог Ольга Крыштановская, фрагментация элиты происходит по отношению к начинающейся революции и протестному движению и Медведев — скорее в оппозиции.

Доминирующее ощущение в элите — все нормально, возражает Минченко, при подготовке доклада опрошено много экспертов и нарисована средневзвешенная картина.

Dmitr пишет: Но его народ поддерживает.
С точки зрения демократии - это хорошо,
значит пусть работает.

Опять-таки, читай мой первый пост в этой теме.

Dmitr пишет: Поэтому я за реальную силу,
я смотрю на результат, на плоды труда.

Ну и как, глава Политбюро хорошо потрудился? 65 миллиардов долларов в качестве бегства капитала за один (!!!) год – это круто? Куда убежали эти деньги, знаешь?

Dmitr пишет: P.S.
Путин сейчас - единственный по-настоящему дееспособный действующий политик в мире.

А советские микросхемы – самые большие в мире?

555 (Сергей) пишет: Слава, а чтобы голову не ломать и жить своей насыщенной жизнью. Уповать на милость или суровость монарха и повесить на него ответственность за вопросы, которые все равно мы в рамках "демократии" не решаем. Знать, что он неподкупен и заинтересован судьбой СВОЕЙ страны, а не является временщиком и проституткой, как все выборные политики.
Понравились мне тайцы. Династии королевской 13 веков. Непокоренные и непрерывные. Авторитет непререкаемый у короля. Под ним возня, революции, выборы, краснорубашечники Бангкок штурмуют или желтомаечники. Жизнь кипит. Слово скажет. Редко, но веско - и все поклонились и разошлись по углам.
А так ли это утопично? У русичей один раз это решалось приглашением варягов, как нейтральной кандидатуры издалека, не подверженной влиянию кланов. Другой раз просто назначили Романова после смуты и все...

Так на Западе так все его на обложках и малюют уже.

Рузвельт избирался на четыре срока.
Кто пищал по этому поводу?
Самое тяжелое время ХХ века тогда было.

Сейчас тоже переломный момент.
И сейчас 4 срока не помешают.
Путину.

Берем пример с демократичных США.

P.S.
Пропустил:

Почему из огромного количества партий до выборов в президенты в США
допущены только две партии?

Товарищ избирается президентом,
получает премию мира,
и тут же развязывает несколько войн.

Там выбирают то не личность.
А пикчу. Имейдж.

Dmitr пишет: Что бы нормально въехать в тему, нужно минимум 5-7 лет,
потом 5-7 на выстраивание под себя эффективной системы управления.
А уже потом - действовать. Так было и со Сталиным, кстати.
Это если отсутствуют внешние факторы,
такие как многотысячелетняя конкуренция (игра) элит между собой и между государствами.
В этом случае срок "въезда" и выстраивания системы управления увеличивается.

en.wikipedia.org/wiki/Franklin_D._Roosevelt

"...In his first hundred days in office, which began March 4, 1933, Roosevelt spearheaded major legislation and issued a profusion of executive orders that instituted the New Deal—a variety of programs designed to produce relief (government jobs for the unemployed), recovery (economic growth), and reform (through regulation of Wall Street, banks and transportation). The economy improved rapidly..."

Гугл-переводчик тебе в помощь, товарищ господин хороший.

Dmitr пишет: P.S.
Пропустил:

Почему из огромного количества партий до выборов в президенты в США
допущены только две партии?

Товарищ избирается президентом,
получает премию мира,
и тут же развязывает несколько войн.

Там выбирают то не личность.
А пикчу. Имейдж.

Дмитр, а ты следишь за американской политикой?

А как насчёт Tea Party? А как насчёт разных независимых кандидатов, которые участвовали в выборах, и будут ещё участвовать? И когда-нибудь победят... возможно, нет?

А разве эти самые две большие партии не являются демократическими в смысле своих уставов и действий, и их не поддерживает огромное количество населения с обеих сторон? Ведь голосование и выборы там не подделываются!

Сейчас тоже переломный момент.

Кого ты с вместе с путиным переламывать то собрался?
Он вон и так уже 12 лет у власти и как пример про борьбу с коррупцией частенько языком мелет, но чего то я как то не заметил изменений.
Ты посты длинные и речистые мастак писать как твой путин речи такие же толкать.
Смешно всё это - выбрали по принципу лучший из худших. Это как Слава вон за ельцина голосовал лишь бы зюганова не выбрали.
Сразу вот эта картинка вспоминается

Пара мыслишек/вопросов из журнала «Вестник Гондураса»

Если проследить/посмотреть генеологическое древо президентов Америси то становится очевидно, что власть переходит по очереди от одной семьи к другой.

Если проследить/посмотреть историю фамилии Англококских королей то станет очевидна что она взялась ниоткуда, придумана.

Вопрос: какая разница как называеться полит строй/форма управления?

Свободные люди ищут свободных людей для того чтобы решать самостоятельно вопросы. Рабы ищут хозяев. Свободные люди думают сами, за рабов - телевизор.

Вопрос: какая разница как рабы называют своего хозяина?