Вопрос Въезд в пределы ТТК

Get пишет: Адвокатов связали.
Напоминаю, что у нас есть подробный медиакит: motors.dodgeram.ru/images/1tonnmsk_mediakit.pdf
Сбор подписей: motors.dodgeram.ru/index.php?option=com_rsform&view=rsform&Itemid=146 (уже почти 500 штук).

Сделаю апдейт ситуации для тех, кто раньше не участвовал, но получил штрафы и решил поучаствовать в движухе:
1) В апреле владельцам пикапов посыпались штрафы.
2) Мы совместно с пикап-клубом устроили бучу: были несколько материалов на ТВ, в прессе и т.д.
3) Со мной вышли на связь из ИТ правительства Москвы и попросили приготовить список моделей и марок, для того, что исключить их на уровне ПО камер.

С 1 мая по 1 сентября -- тишина. И у нас, и на пикап-клубе.
С 01.09 что-то случилось и штрафы посыпались снова.
Возобновляем работу.

Гена, прости... а что это значит, "возобновляем работу"?

Каковы инструкции для всех членов клуба, согласно позиции Правления на сегодняшний день? И нужна ли какая-либо помощь в "возобновлении работы" (что бы это ни значило)?

Мой адвокат направил материалы мировому судье.

В 4 утра в пятницу, 03 октября на РАМ 2500 прошёл с Рязанского проспекта по Нижегородской улице на Рабочую улицу через площадь Ильича, площадь "Трех вокзалов", далее Садовое кольцо, Бульварное кольцо, круг вокруг Кремля, потом площадь Ногина, через набережную Таганская площадь и дальше по Волгоградке в Люберцы.
Посмотрим позже на результат.

Get пишет: Инструкций никаких нет. Штрафы не платить, а обжаловать.
В Конституционный суд напишем.
Тебе, Слава, рекомендую, как состоятельному человеку, оплатить работу хорошего профильного адвоката. Создадим так сказать правовой комитет.

Гена, всем обжаловать? Тогда как обжаловать для 2500 и 3500, чья "грузоподъёмность" больше тонны? Посредством тех аргументов, которые были в этой и смежной темах? Что, типа, это неконституционно? У меня хоть прописка в ЦАО Москвы, я могу ещё и этим давить. А что делать таким, как Марк (описание его "опыта" выше), если он получит штрафы? Прописки в ЦАО у него нет. Обжалование должно разрушать концепт "грузоподъёмности" наших авто? Что ещё, какие аргументы?

Кто и когда пишет в Конституционный суд? Можно будет увидеть копию письма? Кстати, я это ещё в апреле рекомендовал сделать, но ты запретил...

В финансировании адвокатов готов участвовать, но платить за всех в качестве спонсора не собираюсь - это неправильно. Участвовать в пуле финансирования - это пожалуйста, я готов, на справедливых условиях.

Господа, есть ли какие-либо положительные продвижения в данном вопросе?
Сам являюсь юристом и имею парочку мыслей по поводу отстаивания интересов рэмоводов.

С уважением, будущий рэмовод Александр

P.S. Прошу добровольца выслать мне скан постановления о привлечении к административной ответственности.

Ребята, текст взят с форума пикапклуба из темы на счет обжалования штрафа в 5000 рублей на Митсубиси л200. Я немного доработала его под 2500 и 3500 барашей.
В конце есть адрес регистрации, он у нас в ЦАО. Думаю, что вместе мы сможем написать что-нибудь грамотное для всех!!!


В Тверской районный суд г. Москвы
адрес: 127051, г. Москва, Цветной бульвар, 25 А

Заявитель: ФИО

Заинтересованное лицо:
Должностное лицо, остановление об
административном правонарушении
которого обжалуется:
инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД
России по г. Москве ст. лейтенант полиции
ФИО инспектора
адрес: 127473, г.Москва, ул.Садовая-Самотечная, 1


ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении


00_________2013. в мой адрес посредством почтовой связи поступило постановление ___________________________ по делу об административном правонарушении, вынесенное 00.00.2013г. инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ст.лейтенантом полиции ФИО Инспектора, в соответствии с которым мне было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей за якобы допущенное мною нарушение требований п. 3.1 Прил. 1 к ПДД РФ, связанное с въездом ТС марки Додж РАМ 2500, рег.знак К495УХ77 грузоподъемностью более 1т в часть города, ограниченную пределами Третьего транспортного кольца (далее – Постановление).
Считаю наказание, наложенное на меня, неправомерным, а вменение мне указанного в Постановлении правонарушения необоснованным и незаконным, по следующим основаниям.
В соответствии частью 1 стати 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно оспариваемому Постановлению я был привлечен к административной ответственности за нарушение требований п. 3.1 Прилож. 1 к ПДД РФ, на основании ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.
1. Требования п. 3.1. Прил.1 к ПДД РФ мною нарушены не были.
Все применяемые на территории Российской Федерации дорожные знаки утверждены Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД). Согласно разделу 3 «Запрещающие знаки» указанного постановления в Приложении 1 к нему перечислены все запрещающие знаки, вводящие или отменяющие определенные ограничения движения, применяемые на территории Российской Федерации. В разделе 8 приложения 1 к ПДД перечислен исчерпывающий перечень знаков дополнительной информации (табличек), применяемых вместе с дорожными знаками. В соответствии с п. 3.1 Прил.1 к ПДД РФ (дорожный знак "Въезд запрещен") «запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении». 3.1 «Въезд запрещен» Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. № 120-ст введен в действие национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Согласно требованиям п. 5.4.2 указанного ГОСТ Р 52289-2004 не допускается применять знак 3.1 с табличками 8.3.1 - 8.3.3 и 8.4.1 -8.4.8 8.3.1 8.3.2 8.3.3 8.4.1 8.4.2 8.4.3 8.4.4 8.4.5 8.4.6 8.4.7 8.4.8
Таким образом, знаком 3.1 не может быть введено ограничение на въезд исключительно транспортного средства грузоподъемностью свыше 1т.
Частью 7 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей в случае несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
Применение для ограничения движения знаков, не предусмотренных законодательством, является незаконным, соответственно не может квалифицироваться как административное правонарушение нарушение требований незаконно установленных дорожных знаков, введенных в нарушение закона ограничений.
Следует отметить, что на всех съездах с Третьего транспортного кольца установлен знак 3.1. Под ним располагается информационная табличка 8.4.1., которая распространяет действие знака на грузовые автомобили, в том числе с прицепом, с разрешенной максимальной массой более 3,5 т. Под указанной информационной табличкой прикреплено сообщение, которое гласит, что въезд грузовых транспортных средств грузоподъемностью свыше 1 т запрещен.
Считаю, что наложение на меня административного взыскания не имеет законных оснований, поскольку Правила дорожного движения не предусматривают знак, который был установлен на пересечении Третьего транспортного кольца и Кутузовского проспекта.
2. В соответствии с п. 2.1. Постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года N 379-ПП “Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы” в ред. Постановлений Правительства Москвы “ Въезд и движение по территории города Москвы, ограниченной Третьим транспортным кольцом, грузового автотранспорта грузоподъемностью более 1 тонны”. Имеющийся в моей собственности автомобиль марки Додж РАМ 2500, относится к категории «С» предназначенным для перевозки людей и по своему назначению является личным универсальным автотранспортом, имеющим пять оборудованных мест для перевозки пассажиров, а также не использующимся мною или иным лицом в коммерческих целях и не использующимся мною или иным лицом для перевозки грузов / товаров, масса которых составляет более 1 тонны. Данный автомобиль является универсальным автомобилем в кузове “пикап” повышенной вместительности, двигатель которого соответствует европейским нормам выхлопов и обеспечивает низкий уровень потребления топлива. Данный автомобиль удобен, экологичен и имеет наивысшие показатели уровня безопасности как для пассажиров, так и в отношении пешеходов, что подтверждается соответствующими испытаниями.
Как указано выше, мой личный автомобиль является грузовым автомобилем, предназначенным для перевозки людей и сложно представить, что данный автомобиль использовался бы мною как грузовой с учетом того обстоятельства, что моя ежедневная рабочая деятельность ни коим образом не связана с грузоперевозками или доставкой грузов или товаров (см. прилагаемую справку с места работы с указанием, что офис фирмы находится на ул. _______________, то есть в пределах ТТК).
Также прошу учитывать, что автомобиль зарегистрирован по адресу моей постоянной регистрации: г. Москва, ул. Садовая-Самотечная, . Следовательно, незаконная установка вышеуказанного мной знака 3.1 «Въезд запрещен» и 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено". Запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин. Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей. (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.04.2000 N 370)» на всех съездах с Третьего транспортного кольца запрещает мне проезд к месту моего проживания, что является нарушением исключения из Правил дорожного движения:
« Действие знаков 3.2 - 3.8 не распространяется:
- на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, и транспортные средства, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, а также обслуживают граждан или принадлежат гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке;»
Также следует отметить, что Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52051-2003 "Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения" определяет автомобили в кузове пикап как транспортное средство категории М (механические транспортные средства, имеющие не менее четырех колес и используемые для перевозки пассажиров) типа AF (многоцелевое транспортное средство), что также указывается и на идентификационной табличке автомобиля. В действительности большинство автомобилей в кузове пикап (за исключением имеющих только один ряд сидений) имеют до 5-ти постоянных полноразмерных оборудованных пассажирских мест, помимо водительского, и потому они не могут быть отнесены к категории N - механические транспортные средства, имеющие не менее четырех колес и предназначенные для перевозки грузов. В то же время, сложилась практика определения типа кузова таких автомобилей в Свидетельстве о регистрации как "грузовой-бортовой", хотя иногда такие же машины могут быть зарегистрированы и как "легковой-бортовой", что, вероятно, остается на усмотрение органа, осуществляющего государственную регистрацию автомобиля. Следует также отметить, что Федеральная служба государственной статистики прямо своим Приказом от 06.09.2012 №480 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере транспорта и связи" указывает, что пикапы наряду с легковыми фургонами не включаются в список грузовых автомобилей, а учитываются отдельно, хотя и не объединяет их в одну категорию учета с легковыми автомобилями. Также Приложением к Распоряжению Минтранса РФ от 14.03.2008 №АМ-23-р "О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте" (ч.5 абзац 4 и Приложение 3 в части изложения ОН 025 270-66) автомобили типа пикап рассматриваются отдельно от грузовых бортовых автомобилей и от грузовых автомобилей вообще как самостоятельный тип кузова. Такое отделение представляется разумным, поскольку автомобили типа пикап обычно не используются в коммерческих целях, а применяются физическими лицами как транспортное средство для личного пользования, в отличие от грузовых автомобилей. В то же время, понятие грузоподъемности не определено ни Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, ни вышеупомянутым ГОСТ Р 52051-2003. В то же время Федеральная служба государственной статистики в своих методических рекомендациях (Раздел 1 ч.1.1. п.10 Приложения к Постановлению Росстата от 19.01.2007 №8) определяет грузоподъемность как наибольшее расчетное количество груза, которое может быть единовременно перевезено грузовым автомобилем (прицепом, полуприцепом). Эта дефиниция создает определенные трудности при определении грузоподъемности автомобилей типа пикап ввиду неотнесения их к категории грузовых тем же Постановлением Росстата, а также прочими упомянутыми выше нормативными актами.
Однако, учитывая, что автомобиль типа пикап, бесспорно, способен перевозить определенное количество груза, представляется очевидным, что для расчета грузоподъемности следует использовать подходом, описанный в ч.9 вышеупомянутого ГОСТ Р 52051-2003, а именно: рассчитывать грузоподъемность автомобиля типа пикап как разность полной разрешенной массы автомобиля и его массы без нагрузки, а также массы пассажиров по количеству оборудованных пассажирских мест. В соответствии с ГОСТ Р 52051-2003 рассчитывается, что средняя масса одного пассажира – 68 кг. Таким образом, для моего автомобиля типа пикап Додж РАМ 2500 2010 г. выпуска комплектации с двумя рядами кресел с максимальной разрешенной массой 3992 кг, массой без нагрузки 2900 кг и 5 оборудованными постоянными пассажирскими сидениями, грузоподъемность составляет 3992-2900-68х5=750 кг. Следовательно, указанный автомобиль типа пикап не подпадает под ограничения, установленные Постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2011 года №379-ПП.
Необходимо также отметить, что указанный автомобиль марки Додж РАМ 2500 рег. знак К495УХ77 является моим личным четырехколесным транспортным средством, пригодным для использования круглогодично, и ограничения по передвижению по г.Москве нарушают мое конституционное право на свободу перемещения, гарантированное в ст.27 Конституции РФ. Согласно ст.1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. №5242-1 ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
Таким образом, ограничение моего права со ссылкой на Постановление Правительства Москвы от 22 августа 2011 года N 379-ПП также является незаконным.

На основании изложенного, в связи с тем, что в моих действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, отсутствует само событие административного правонарушения, в соответствии со ст.254-258 ГПК РФ, на основании пунктов 1,2 статьи 24.5, ст. 30.1 КоАП РФ
ПРОШУ:
1. отменить постановление _______________ от 28.08.2013 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, о наложении на меня административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей;
2. обязать ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве внести изменения в базу данных, содержащую сведения о зарегистрированных транспортных средствах и их владельцах, сделав отметку о том, что ограничения на движение автомобиля марки Додж РАМ 2500, рег.знак к495УХ77 в пределах Третьего транспортного кольца отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

ФИО

«_____» сентября 2013 г.

Приложение:
1. Копия постановления о наложении наказания.
2. Копия жалобы с прилагаемыми документами для заинтересованного лица.
3. Копия справки с места работы.

Написал.
Чисто из профессионального интереса немного off-топа: адвокаты берут плату за результат или за время работы (сложность и т.п.)?
Не знаю ни одного адвоката заинтересованного исключительно в положительном исходе дела, но знаю великое множество, заинтересованных в долгом и выгодном (для адвокатов) сотрудничестве с клиентом. В практике был случай, когда адвокат намеренно затягивал производство по уголовному делу, обещая клиенту, что его оправдают, за все время работы получил около 2500000 руб., и его обещания не сбылись.
Потому интересует мотивировка адвокатов - она только финансовая?

Все верно! Дополню еще, что цели установки этого знака также оговорены в ГОСТ Р 52289-2004.

Извините, просто поинтересовался. По теме - готов оказать пользователям форума помощь в защите их интересов.

Nitrochka пишет: Ребята, текст взят с форума пикапклуба из темы на счет обжалования штрафа в 5000 рублей на Митсубиси л200. Я немного доработала его под 2500 и 3500 барашей.
В конце есть адрес регистрации, он у нас в ЦАО. Думаю, что вместе мы сможем написать что-нибудь грамотное для всех!!!

Вопрос: известно ли, кто-либо из пикапклуба или откуда-то ещё, посылал такого рода жалобы в недавнем прошлом? Если да, то когда, и получены ли ответы в установленный законом срок?

Nitrochka пишет: ... Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей. (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.04.2000 N 370)» на всех съездах с Третьего транспортного кольца запрещает мне проезд к месту моего проживания, что является нарушением исключения из Правил дорожного движения:
« Действие знаков 3.2 - 3.8 не распространяется:
- на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, и транспортные средства, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, а также обслуживают граждан или принадлежат гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке;»
...

До 6 августа 2013 года знак 3.4 не распространялся на транспортные средства, обслуживающие предприятия и граждан в указанной зоне, а также принадлежащие гражданам, проживающим в указанной зоне. Теперь же, с 1 сентября, он не будет распространяться лишь на почтовые автомобили.

Вот такие изменения в ПДД. Может я повторился и кто-то об этом уже писал.

Добрый вечер!
Дико извиняюсь, я тут новенький и вообще не на рэме катаюсь, а на мазде вт-шке. Но 5000 рисуют многим, поэтому подскажите:
жалобу на адм.постановление нужно отправлять заказным письмом в суд или подавать в это самое ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД ?
Ни разу в жизни не обжаловал, как происходит обжалование?
Спасибо!