Вопрос ГИБДД начинает лишать прав за «ксенон»

Для того, чтобы получить информацию по вопросу о газоразрядных источниках света ("ксеноновых лампах") и получить официальные комментарии об опубликованном на сайте ГИБДД от 20-го февраля акте мы позвонили по контактному телефону справочной службы ГИБДД ( 127473, г. Москва, ул. Садовая-Самотечная, 1, Телефон: (495) 623-49-09).
В ответ на наш вопрос о правомерности остановки автотранспортных средств с нештатным ксеноном, а также применении каких либо взысканий на основании акта от 20-го февраля мы получили следующий ответ:
"То, что опубликовано 20-го февраля - всего-лишь на всего постановление, которое должно быть утверждено, должно пройти все инстанции и, если оно будет принято, то не раньше июня месяца этого года. На данный момент действия сотрудника ГИБДД, останавливающего машину по поводу установленных газоразрядных ламп, не правомерны - более того, за подобные действия сотрудника, остановившего автомобиль на основании установленных газоразрядных ламп, можно привлечь к ответственности."Данную информацию нам сообщили по указанному выше телефону, которую каждый из Вас может проверить самостоятельно по телефону: (495) 623-49-09.

это вроде как фэйк

При остановке сотрудником ГИБДД на что ссылаться надо?

это не решение и не постановление, а всего лишь разьяснение к механизму, а следовательно оно действует уже.
пс.. придется вытащить биксенон и воткнуть мощные лампочки ибо штатный свет на 2001м году ужасен, зато на два прожектора теперь воткну ксенон ухаа!

Volk686 писал(а):

При остановке сотрудником ГИБДД на что ссылаться надо?

на телефонный звонок
Мишель, надо бы еще официальный запрос сделать на бумаге по этому поводу....Иначе, действительно, ссылка только на телефонный звонок получается...

Требовать с них письменно бесполезно, так как они сами запутались в применении статей КоАП РФ. Само по себе требование по устранению несоответствия лампочек фарам абсолютно справедливо. Это предусмотрено и ГОСТами по световым приборм автомобиля, и эти положения ГОСТов включены в новый тех.регламент. А вот наказание за это, которое хочет притянуть за уши МВД , не соответствует действующим документам.
Само это нарушение предусмотрено "Основными положениями по допуску тр.ср-в к эксплуатации", где есть перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств(Постановление Правительства РФ от 21.02.2002 г. № 127). По этому перечню нарушена ст.3.4.:
"На световых приборах отсутствуют рассеиватели либо ипользуются рассеиватели и лампы не соответствующие типу данного светового прибора."
А следовательно отсюда выбирается соответствующая статья КоАП:
Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена

1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Вот эта ситуация соответствует всем документам и применима к данному случаю.

А что предлагает МВД? Они это нарушение квалифицируют по статье 3.1 перечня:

"Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства."Т.е. они считают что это не "лампы не соответствуют типу данного светового прибора", а их "режим не соответствует конструкции."
В этом случае они хотят применить другой пункт статьи КоАП:

3. Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
В таком случае встает естественный вопрос, а что такое режим работы, который нарушается? Такое понятие в ГОСТах и тех.регламенте, как отдельное определение отсутствует .Но есть следующие статьи:

1.3.10. Габаритные, контурные огни, а также опознавательный знак автопоезда должны работать в постоянном режиме.
1.3.11. Фонарь освещения заднего государственного регистрационного знака должен включаться одновременно с габаритными огнями и работать в постоянном режиме.
Т.е. режим работы это не качество света, а временная характеристика его работы. В Арбитражно - процессуальном кодексе есть такое понятие для таких ситуаций ,как аналогия закона (п.6 ст.13). Если в ГОСТах и тех.регламенте режим работы определяет, постоянный это и или прерывистый(мигающий) огонь, то и во всех других случаях он должен трактоваться именно так. Вот это и придется при первом случае судебного разбирательства в случае лишения прав доказывать МВД в суде. Исходя из этого, применять лишение прав в данном случае абсолютно неправомерно, так как не соответствия режима нет, огонь должен быть постоянным он и есть такой при любых лампочках. Приведу требования соответствующего ГОСТА

ГОСТ Р 51709-2001

Автотранспортные средства
ТРЕБОВАНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ К ТЕХНИЧЕСКОМУ СОСТОЯНИЮ
И МЕТОДЫ ПРОВЕРКИ
Motor vehicles and their trailers. Safety requirements for technical conditions and methods of inspection

4.3.15 Габаритные, контурные огни, а также опознавательный знак автопоезда должны работать в постоянном режиме.
4.3.16 Сигналы торможения (основные и дополнительные) должны включаться при воздействии на органы управления тормозных систем и работать в постоянном режиме.
4.3.17 Фара заднего хода должен включаться при включении передачи заднего хода и работать в постоянном режиме.
4.3.18 Указатели поворотов должны быть работоспособны. Частота следования проблесков должна находиться в пределах (90 ± 30) проблесков в минуту или (1,5 ± 0,5) Гц.
4.3.19 Аварийная сигнализация должна обеспечивать синхронное включение всех указателей поворота в проблесковом режиме с частотой по 4.3.18.
4.3.20 Фонарь освещения заднего государственного регистрационного знака должен включаться одновременно с габаритными огнями и работать в постоянном режиме.
4.3.21 Задние противотуманные фонари должны включаться только при включенных фарах дальнего или ближнего света либо противотуманных фарах и работать в постоянном режиме.

sklad-zakonov.narod.ru/gost/Gr51709-2001.htm гост по допуску

Вот по этому они и не делают резких движений, юристы у них никакае и надо думать что теперь делать. Но думать они разучились, судя по вот такому сообщению. До первого марта (за три дня) все автобусы в РФ должны оборудовать все места ремнями безопасности?!)))))))))))))
auto.mail.ru/article.html?id=30876
Это уже клиника во всех ветвях власти, как говорится без комментариев.

Мишель, все это так. Я даже скажу, что то, что ты описал - это Законно.
Но!!! У меня (наверно на всю оставшуюся жизнь) есть простое объяснение этому. Немного не в тему, но расскажу. В свое время, когда я ездил на грузовом авто, каждую весну вставал вопрос весенних ограничений в движении грузового транспорта. Местечковыми постановлениями закрывали федеральные дороги, ставили на них кордоны в виде ГАИшников и дорожников: гаи останавливает, а дорожники "обилечивают" - продают пропуск (якобы компенсация за якобы нанесенный ущерб дорожному покрытию в период весеннего снижения несущей способностью. За несколько лет я ни одной взятки не заплатил, ни одного пропуска не курил - возил с собой кучу нпа (начиная с конституции рф). Так вот, в очередной раз, когда меня остановили за пропуск, я достал конституцию и начал гаишнику объяснять, что это ограничение во первых противоречит конституции. Ответ гаишника: Я не знаю что там у вас в конституции написано, но у нас дороги закрыты!

Вот так вот и живем: Не знаю, что у вас там в Законах написано, но нам сказали лишать!

Маразм? Не законно? Да, не законно, да - маразм! Но ты, как юрист, наверно знаешь, что даже если изымут номера за ксенон - можно через суд их вернуть. Но инспектор и мвд не понесут за это никакой отвественности. А сам избЕгаешься по судам да по прокурорам...
Но и молчать нельзя и платить взятки многим совесть и убеждения не позволяют. Так что прорвемся!
Осталось только сейчас дождаться вступления в силу ТехРегламента и дождаться изменений в ПДД в соответствии с Регламентом... Вот тогда будет вторая волна борьбы. И еще КоАП не надо забывать - возможно и в него что-то добавят...

Друг занимается ксеноном и сделал запрос

Вот ответ:

В связи с многочисленными обращениями, поступающими на наш адрес, с просьбами прокомментировать разъяснения Департамент ОБДД МВД России, сообщаем, что ФГУП НИИАЭ своим письмом выражает мнение специалистов при ответе на поставленные вопросы, а не дает экспертного заключения. Данная позиция будет озвучена российской делегацией на 150 –й сессии WP.29 (09-12 марта 2010 г.)


Справочная служба ГИБДД ( 127473, г. Москва, ул. Садовая-Самотечная, 1, Телефон: (495) 623-49-09).
В ответ на наш вопрос о правомерности остановки автотранспортных средств с нештатным ксеноном, а также применении каких либо взысканий на основании акта от 20-го февраля мы получили следующий ответ:
"То, что опубликовано 20-го февраля – всего - лишь на всего постановление, которое должно быть утверждено, должно пройти все инстанции и, если оно будет принято, то не раньше июня месяца этого года. На данный момент действия сотрудника ГИБДД, останавливающего машину по поводу установленных газоразрядных ламп, не правомерны - более того, за подобные действия сотрудника, остановившего автомобиль на основании установленных газоразрядных ламп, можно привлечь к ответственности."

В Арбитражно - процессуальном кодексе есть такое понятие для таких ситуаций ,как аналогия закона (п.6 ст.13). Если в ГОСТах и тех.регламенте режим работы определяет, постоянный это и или прерывистый(мигающий) огонь, то и во всех других случаях он должен трактоваться именно так. Вот это и придется при первом случае судебного разбирательства в случае лишения прав доказывать МВД в суде. Исходя из этого, применять лишение прав в данном случае абсолютно неправомерно, так как не соответствия режима нет, огонь должен быть постоянным он и есть такой при любых лампочках.

Вот по этому они и не делают резких движений, юристы у них никакае и надо думать что теперь делать. Но думать они разучились, судя по вот такому сообщению. До первого марта (за три дня) все автобусы в РФ должны оборудовать все места ремнями безопасности?!)))))))))))))
auto.mail.ru/article.html?id=30876
Это уже клиника во всех ветвях власти, как говорится без комментариев.[/quote]

Да, слов очень много, но по теме - ничего кроме пустых, не основанных на законе, рассуждений. В письме милицейского НИИ доводы приведены более убедительные и обоснованные.
Кроме того, абсолютно не понятно, какое отношение имеет арбитражно-процессуальный кодекс к соблюдению ПДД и КоАП?
А насчет "никаких" юристов...
К сожалению их, "никаких", в стране очччень много, получивших заочно-вечернее образование в полит училищах и прочих "академиях" и бесконечно многочисленных "университетах". Как сказал один умный человек: "каждый обыватель мнит себя специалистом как минимум в двух областях - праве и медицине".
Извините за невольную резкость, просто надоели "толкователи собственных снов", прислушавшись к советам которых страдают простые водители.

Да, слов очень много, но по теме - ничего кроме пустых, не основанных на законе, рассуждений. В письме милицейского НИИ доводы приведены более убедительные и обоснованные.
Кроме того, абсолютно не понятно, какое отношение имеет арбитражно-процессуальный кодекс к соблюдению ПДД и КоАП?

вот что я написал:

Осталось только сейчас дождаться вступления в силу ТехРегламента и дождаться изменений в ПДД в соответствии с Регламентом... Вот тогда будет вторая волна борьбы. И еще КоАП не надо забывать - возможно и в него что-то добавят...

и в догонку: То, что описал Мишель - действует на сегодняшний день. Но этого сегодняшнего дня осталось до вступления в силу ТехРегламента. С вступлением сие документа в силу, все ГОСТы, по всей видимости, утратят силу. Т.к. задача регламента как раз и состоит в том, что бы заменить собой ГОСТы... Поэтому, пока ждем правоприменительной практики, разъяснения ГАИ - будет уже время ТехРегламента.