Расширенный поиск

да, третий - самый гибкий подход к вопросу.

а использованный или нет можно будет узнать только после получения....

Car-a-puzz писал(а):

DDD999 писал(а):

То что логики нет - согласен полностью ! но в данном случае просто повезло, что дописали последний абзац
кстати в спальник пассажиров сажать категорически запрещено .

а вот тут точно нет - в этом спальнике можно, там восемь подушек безопасности и четыре ремня, всё установлено на заводе-производителе (странная, но заводская комплектация)

тогда может и можно вообщем мутная история

DDD999 писал(а):

То что логики нет - согласен полностью ! но в данном случае просто повезло, что дописали последний абзац
кстати в спальник пассажиров сажать категорически запрещено .

а вот тут точно нет - в этом спальнике можно, там восемь подушек безопасности и четыре ремня, всё установлено на заводе-производителе (странная, но заводская комплектация)

так же как и в случаи с кенгурином - там как раз не дописали грузовиков

То что логики нет - согласен полностью ! но в данном случае просто повезло, что дописали последний абзац
кстати в спальник пассажиров сажать категорически запрещено .

во втором варианте я так понимаю есть 3 уровня от драйв -плевать расход
до меньше жрать и ехать как нибуть

а 3 вариант я как понимаю универсальный.

Кстати на ебей эти штуки по 140 баксов есть , или есть вероятность что там они уже в другой машин тыкались и считай сипользованные ?

Мишель . Вы крайне не внимательно читаете . Я ни разу не писал, что РЭМ не грузовой автомобиль , как раз наоборот - то, что он грузовой, даёт ему преимущество перед тем же Н2
Вопрос для чего он предназначен ? у меня, как и у всех в 2500 есть 6 ! мест, предназначенных для перевозки пассажиров - с этим даже гайцы не спорят !
И какой суд соберётся доказать , что на этих местах нельзя возить пассажиров ?

Я не в плане поспорить, а пытаюсь уловить логику.....в РЭМе 6 мест, и там можно возить пассажиров - согласен, но в чем преимущество перед Н2 у которого тоже шесть мест.....и доказывать, что там тоже можно возить пассажиров явно никому не надо.....а получается, что "грузовой-бортовой" имеет преимущество въезда под знак перед однозначно пассажирским автомобилем? имхо бред какой-то.....меня в принципе это не сильно удивляет, после того, как опубликовали результаты тестирования сотрудников гибдд - 65% личного состава правил просто не знают

т.е. следуя этой логике я на Фрейтлайнере с контейнером за спиной и грузом под 30 тонн могу покататься по Садовому кольцу, только потому, что при сложенном спальнике могу посадить четырех пассажиров? (для справки - там есть четыре ремня безопасности).....абсурд, даже если я отстегну контейнер....на машине не будет прицепа/кузова - автобусом "головастик" не станет

Здоровья и удачи! Поздравляю!

Ни гвоздя ни жезла

Да всё просто:
первый вариант - по фигу расход, главное максимальная отдача.
второй вариант - разумная отдача для хорошего драйва, но с возможностью не разориться на топливе при размеренной езде.
третий вариант - возможность самостоятельно изменять программу управления, в зависимости от настроения

Димон и Дуглас,С ДНЕМ ВАРЕНЬЯ ! ! ! ! ! ! ! !

рассшифруй

в чем разница как человек искушенный в этих вопросах

Спасибо Дуглас тебе то же не хворать остальное приложится

Мишель писал(а):

Пока я отсутствовал, дугласс всех беспричинно развесилил.Я советую всем, кто хочет узнать, какой у него автомобиль(как вижу не все это знают) посмотреть пункт 3 ПТС, где вы увидите следующее ГРУЗОВОЙ - БОРТОВОЙ.Вот вам ответ на все вопросы.Не фантазируйте, если дело дойдет до суда,гайцы вас завалят на основании этой записи элементарно, а ваши рассуждения даже слушать никто не будет.Повертье мне, решения принимаются только на основании оригинала документа(даже копиия не принимается), а вы хотите личные умазаключения выдать за истину.Тренируйтесь здесь и готовтесь к штрафам за нарушение п.3.4 и 17.

Мишель . Вы крайне не внимательно читаете . Я ни разу не писал, что РЭМ не грузовой автомобиль , как раз наоборот - то, что он грузовой, даёт ему преимущество перед тем же Н2
Вопрос для чего он предназначен ? у меня, как и у всех в 2500 есть 6 ! мест, предназначенных для перевозки пассажиров - с этим даже гайцы не спорят !
И какой суд соберётся доказать , что на этих местах нельзя возить пассажиров ?

Мишель писал(а):

Пока я отсутствовал, дугласс всех беспричинно развесилил.Я советую всем, кто хочет узнать, какой у него автомобиль(как вижу не все это знают)
посмотреть пункт 3 ПТС, где вы увидите следующее ГРУЗОВОЙ - БОРТОВОЙ.Вот вам ответ на все вопросы.Не фантазируйте, если дело дойдет до суда,
гайцы вас завалят на основании этой записи элементарно, а ваши рассуждения даже слушать никто не будет.Повертье мне, решения принимаются только на основании
оригинала документа(даже копиия не принимается), а вы хотите личные умазаключения выдать за истину.Тренируйтесь здесь и готовтесь к штрафам за нарушение
п.3.4 и 17.

оно конечно, но не совсем личные, минтранс в нашем случае расходится с ГИБДД:

Приложение
к распоряжению Минтранса России
от 14.03.2008 N АМ-23-р

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
НОРМЫ РАСХОДА ТОПЛИВ И СМАЗОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ
НА АВТОМОБИЛЬНОМ ТРАНСПОРТЕ

7.2. Легковые автомобили зарубежные

Модель, марка, модификация автомобиля Базовая ; Топлива ;
норма,
л/100 км
Dodge RAM 2500 (6L-5,883-182-4A) 15,6 Д